想必現如今的人們對玄武門之變肯定是非常熟悉的，秦王李世民通過發動玄武門之變之後登基。歷史上的玄武門之變有四次，且都發生在唐朝時期，但是四次玄武門之變中，僅有一次成功，就是李世民發動的玄武門之變。現如今的人們對玄武門之變的評價不一。那麼問題來了，如何客觀的評價玄武門之變呢？

這個問題恐怕一時間難以解答。唐朝的玄武門之變，很多人都是忌諱頗深，人們對玄武門之變的瞭解，大部分是來自隋唐演義中，可是隋唐演義中的玄武門之變是戲劇化的，與正史中的玄武門之變肯定是存在不同。要說玄武門之變，人們不陌生，但是如何客觀的評價玄武門之變，就是一個很大的問題了。

歷史上的玄武門之變記住很模糊，因此有人說唐太宗李世民篡改歷史。即使是李世民篡改歷史，也不是什麼難以置信的，畢竟哪一位皇帝不願意在歷史上留下好名聲呢？李世民是在唐統一全國後，通過“玄武門之變”而奪取帝位，此後李世民登基爲帝，要知道，按照古代的規則來說，李世民沒有資格繼位。

正是因爲玄武門之變的出現，李世民才登基爲帝，此後開創了貞觀之治。值得一提的是，貞觀之治是歷史上難得的盛世之一。如何客觀的評價李世民發動的玄武門之變呢？從某種角度上來講，這就是一場自我保衛戰，假如太子李建成登基爲帝，那麼李世民的日子肯定不好過。早在征戰時期，李世民與李建成就開始不和。

假如李建成大權在握，恐怕李世民的結局就會與李建成一樣。當李世民和李建成兩兄弟的矛盾已經到達了一個頂點，便已經是不死不休了，畢竟皇位只有一個。在這樣的情況下，李世民先下手爲強，最終成功繼位。其次，玄武門之變也是一場無法避免的爭奪。近現代學者對玄武門之變從道德、或對以後歷史的影響、或對玄武門的地理位置考據等角度出發進行論述，頗多腐儒之言。

比如說王夫之說： “太宗親執弓以射殺其兄，疾呼以加刃其弟，斯時也，窮兇極慘，而人心無毫髮之存者也。” 要知道當時形危勢格，所有參與事件的人物皆命懸一線，內心的道德譴責與生死存亡比較起來是顯得微不足道的。對於玄武門之變的參與人數，史書記載出現了不同之處。因此也讓玄武門之變變得撲朔迷離。

《舊唐書列傳第十八》：“六月四日，公謹與長孫無忌等九人伏於玄武門以俟變。及斬建成、元吉，其黨來攻玄武門，兵鋒甚盛。公謹有勇力，獨閉門以拒之。以功累授左武候將軍，封定遠郡公，賜實封一千戶。” 《舊唐書列傳第十八》：“六月四日，建成既死，敬德領七十騎躡踵繼至，元吉走馬東奔，左右射之墜馬。太宗所乘馬又逸於林下，橫被所繣，墜不能興。元吉遽來奪弓，垂欲相扼，敬德躍馬叱之，於是步走，欲歸武德殿，敬德奔逐射殺之。”

其次在《資治通鑑第191卷》：“建成、元吉至臨湖殿，覺變，即跋馬東歸宮府。世民從而呼之，元吉張弓射世民，再三不彀，世民射建成，殺之。尉遲敬德將七十騎繼至，左右射元吉墜馬。世民馬逸入林下，爲木枝所，墜不能起。元吉遽至，奪弓將扼之，敬德躍馬叱之。元吉步欲趣武德殿，敬德追射，殺之。”《新唐書列傳第十四 屈實尉遲張秦唐段》：“隱太子死，敬德領騎七十趨玄武門，王馬逸，墜林下，元吉將奪弓窘王，敬德馳叱之，元吉走，遂射殺之。”

根據這樣的記載來看，玄武門之變的實際參與人數大約在80人左右。很明顯，這更像一次刺殺，不像一次戰鬥。從某種意義上來講，李建成毫無疑問是根正苗紅的正統繼承人，他是嫡長子，並且早已經開始監國而且還有了一定的權勢。可實際上，李世民已經不斷的籠絡人心，因此李世民有屬於自己的“小朝廷”。

李建成和李世民的矛盾爆發，只是遲早的事情。李世民的“小朝廷”導致瞭如果發動政變的話毫無疑問是李世民更加具有優勢，再加上當時李世民戰功頗多，深得民心，功勞太大。這樣的情況下，李世民怎麼會想放棄皇位呢？李建成不願意，李世民不甘心，這兩個人必定是有一戰的，很明顯，李建成輸了。

關於政變始末，我們不做描述，而李世民成功之後，第一件事便是斬草除根，李建成和李元吉的兒子、李世民的親侄子全部被殺。李世民如何對待父親李淵的呢？李世民先是被封皇太子，後來沒過多久李淵便被迫讓位了，李世民當上皇帝之後，對老百姓是“愛民如子”，可是對自己老爹就不怎麼樣了。李淵於626年9月退位，就搬到了太極宮居住，這裏狹窄，很不適合老年人居住。

相關文章