首先，在武俠這方面，我最喜歡的人物是慕容復和趙敏。但是，我不會偏袒慕容復的，一定會客觀分析。

其次，我本來沒什麼時間與興趣發帖子，可是無論電視還是網絡（82版天龍除外）都將慕容復埋汰得太可以了，簡直到了令人髮指的地步，有人說慕容復是卑鄙小人，有人說慕容復最浪得虛名，跟喬峯完全不是一個級別的，連喬峯一招都接不下，讀來真令人生氣……

最後，我們在這裏討論慕容復的武功排名及實力，實際上沒有什麼實際意義。因爲他們不是真實的歷史人物，沒有一個確定的實力。所謂的孰高孰低，其實只是金老一廂情願而已。所以，我們要討論的，是金老給慕容復設計的武功實力究竟有多少。

補充兩點，第一，金老本人深受儒家思想影響，而他所設計的慕容復，則是本身正直，但爲了復國不擇手段，這完全違背儒家的“仁”“禮”思想，換句話說，金老本人非常不喜歡慕容復，他故意設計慕容復出醜，故意設計慕容復失敗，以此來證明“克己復禮，仁以待人”（這就是爲什麼善良的傻子段譽，虛竹總是勝利，一帆風順的原因）的必要，以此來證明“仁者無敵”。

第二，金庸設計的慕容復的武功實力，前後是有一個變化的，（天龍八部）最初在南洋公報（或其他報紙，忘了）上連載，經過幾年，方始完成，其間還有一段是因金庸出國，由倪匡代寫（後已刪），最明顯的例子是少室山一戰之前慕容復是未敗過，之後是慕容復未勝過，有這麼巧麼？當然沒有！唯一的解釋是少室山一戰之前，金老認爲慕容復是與喬峯齊名的高手，喬峯是第一的，那慕容復也該是第一的，沒誰贏得了；之後呢已經寫到慕容複比喬峯稍弱，且被段譽打敗，那麼齊名是齊不下去了，只能將慕容復越寫越差，塑造成反面典型。

第三，我們討論的，是金老認爲的慕容復武功實力，而非一定是原著中所描寫，原著只是一個藍本罷了。魯迅先生寫小說都未能天衣無縫，況金庸乎？天龍八部實在有諸多BUG，表面讀來順理成章，合情合理；細想之下全無道理，作者一廂情願而已，後文有詳述！

另外我認爲，天龍八部真正的主角是喬峯和慕容復。至於三兄弟，只是三個正面人物，三個作者筆下的大俠而已。因爲全書的故事情節和主題思想就是圍繞他們展開的。北喬峯，南慕容，這個貫穿全書的說法，絕對不是空穴來風。作者就是要通過這兩個齊名的絕頂高手因爲追求不同，所以的完全不同的結局，來表現天帝與阿修羅的相鬥，來表現作者的武學理想，人生理想。從故事情節看，全書的主線就是慕容博設計的雁門關一役，先是慕容復受冤枉，慕容博暗中相助，再是喬峯受冤枉，蕭遠山暗中相助。

這兩個父親都是表面已死，實際上暗中忙着復國和報仇，同時保護自己的兒子。喬峯有聚賢莊一戰，慕容復有萬仙大會一戰。喬峯有“縱是你們三人齊上，蕭某何懼？”，慕容覆在縹緲峯面對36島島主，72洞洞豬，似乎也說過同樣的話。到少室山一戰，明線暗線相交，衝突達到高潮。如金庸題目“王霸宏圖，血海深仇，盡歸塵土”從始至終，作者沒安排北喬峯與南慕容的對決？爲什麼呢？一來掉觀衆胃口，從文學手法上看，給觀衆留下想象空間，討論空間；二來二者向來齊名，武功一時半會也分不出勝負，喬峯雖佔上風，但要贏慕容復，也是要千招之外。至於二人結局，就更能說明這點了。

喬峯爲國爲民慷慨赴死，俠之大者；慕容復爲己爲私而瘋，遭人唾棄。這就是兩種不同的人生態度，處事理念，這就好像是馬克思主義與薩特存在主義的對抗，很顯然，深受儒家思想教育的金庸更傾向於前者。

相關文章