两条新闻。

第一条，音乐美术等课程将纳入中考成绩。

理论上这当然是好事，德智体美劳全面发展嘛，不是让孩子们变成只会做语数英题目的书呆子。身体是一切的本钱，所以体育提到了100的分值，音乐美术对熏陶孩子的修养也很重要，各占20分，比例也不是很大。

然而，这是理论上。现实层面，家长们会怎么做？要不要报各种培训班？这得增加多少花销？孩子们的压力是不是更大了？

以及，不同经济收入水平的家庭如何面对这一挑战？富裕家庭当然没问题，专门的钢琴房加私教都是小意思，正好发挥自己孩子的长处。中产家庭虽然压力大，咬咬牙还能撑着，别让孩子输在起跑线上嘛。

低收入家庭呢？那些家境不好的孩子本来凭几门主课突出还有出头的机会，现在这么一改革，对他们是否有点不够友好？

第二，称在深山里办免费女子高中的张桂梅校长为“中国的特蕾莎”。

一些网友认为这种叫法其实是贬低了张校长，张校长和特蕾莎是完全不同的两种信仰理念，这样称呼不伦不类。这说法有道理，只是我觉得媒体本身并无恶意，只是习惯性地用了把中国的某人、某地称为“外国XXX”的套路，没必要声色俱厉地批评。

不过，我要说的重点不是这种称呼，而是张校长的学校——大山里的学校，招收的是大山里的女孩，就是靠着死记硬背的填鸭式教育，就是单纯的苦读，才有了连续十年高考综合上线率100%、1800多名女孩从这里走出大山，2020年高考17人六百分以上，创造当地最高升学率……

她们能搞音乐美术那些素质教育吗？

这种改革也是与国际接轨吗？现在是中考，以后高考是否也会如此？

在美国，击剑赛艇练好了的话是进入常青藤名校的捷径，于是有钱人家都会在这上面给孩子投入。但穷人家的孩子自然是玩不起这种“贵族运动”的。

我明白，贫富分化是人类永恒存在的现象，不可能也不应该有绝对的平等。富人没错，生于豪富之家的孩子当然也没错，他们是幸运儿。

但阶层固化对任何文明都不是好事，而这就需要这教育资源分配上的权衡，目标是尽可能地给下一代人以公平的竞争条件和发展机会。

没有完美的方案，但应始终抱有这种“维护公平”的教育理念。