隋朝是五胡乱华后，汉族重新建立的大一统朝代，它上承南北朝，下启唐朝，但因短命，存在感不高。但是隋朝却诞生了一位堪比商纣王的千古暴君，隋炀帝。隋炀帝真的是千古暴君？看他做的这些事儿，您还这么认为吗？

隋炀帝杨广，是隋文帝杨坚的儿子，公元604年，杨广从父亲那里继承了皇位。杨广自小就聪慧过人，又相貌英俊，因此深得父母的喜爱，13岁就当上了“省长”，15岁就亲率51万士兵攻打陈王朝，还打赢了，可说是相当的优秀。

这么一来，杨广“飘”了，立誓要成为秦皇汉武那样的帝王。杨广在位前期，隋朝国力很是强盛，他把国都迁到了洛阳，并且以洛阳为中心，开凿沟通南北的隋朝大运河，目的是加强中原与南北地区的文化、经济等各方面的交流。

列位试想，能想出来修一条造福千秋的大运河的帝王，会是暴君吗？有故事说是杨广修大运河纯属劳民伤财，而且目的只是为了看琼花，这不太符合逻辑。大运河确实起到了沟通水系，带动城市发展，促进地区与民族融合的好处。

当然，杨广修这个大运河，还有驰道什么的，确实是过于急促了，消耗了大量人力财力，单掘河的农夫就因沉重的劳役死掉半数以上。可以说杨广的出发点是好的，但是方案不太合理，不过还是能看出来他想搞好民生工作的决心。

说到搞建设，不光是“修路”，杨广还做了很多好事，比如在政治制度方面，杨广改革了官制，初创三省六部制，巩固了中央集权；并且正式推行科举制度，公平选拔人才，打击了世族垄断现象；在经济上实行均田制，减轻了农民赋役。

这么看起来，好像没得黑，杨广怎么就成了暴君呢？还是因为好大喜功！杨广在位时，虽说扩大了版图，但也穷兵黜武，大业八年（612）到大业十年（614），他就曾三征高句丽，再加上运河等的劳耗，导致了隋末农民起义大爆发。

所以说，说杨广是暴君，貌似有点不公平，顶多算是功过参半。战争是魔鬼啊，杨广本欲效仿秦皇汉武开疆拓土，却步子有点大，西征吐谷浑、三征高句丽，扯得慌，最终导致隋朝完蛋，并且自己也被宇文化及所弑，死得很惨。

杨广的谥号本来是隋明帝，却被李渊改成了隋炀帝。炀者，淫、昏、暴也。历史记载隋炀帝频繁发动战争、滥用民力、穷奢极欲等，这些肯定不是空穴来风，但是人们不应该试图从大量被民间发挥的野史里去了解真正的他。

可以说，隋炀帝是一个有争议的帝王，他不是绝对的暴君，不能把他简单视为古典的“末代昏君”，顶多也就是弊在当代，功在千秋的一个皇帝。当然，本人也无意否定历史，隋炀帝的功过还是得留待后人评说了。您怎么看？