文/於立生

山西朔州市一小學生在校墜亡已一年多，父母仍在尋求調查結果。胡宗傑生前就讀於朔州市實驗小學六年級一班，去年10月23日事發當天，朔州市教育局發佈對外通報稱：他系“墜樓，經搶救無效死亡”。學校後來在一份加蓋公章的文件中，亦稱他系“墜亡”。但他父親胡學峯僅被校方口頭告知孩子系“自行墜樓”。一年多來，胡學峯夫婦一直試圖獲取書面調查結論，但至今未獲。（10月28日《中國青年報》）

10月28日，該市朔城區公安分局在其官方微信公號對此發佈《情況通報》，回應稱當時 “經現場勘查、屍表檢驗及走訪證人查明，胡某某系高空墜落身亡，無被侵害跡象，排除他殺。”

即便孩子確係“自行墜樓”身亡，難道父母僅配得到校方一句輕忽、冰冷的口頭告知？生死事大，這又如何能讓人信服、甘心？死因書面調查報告呢？

據涉事小學校長趙志傑表示：4頁紙的書面調查報告，當地公安機關早就交給校方了。但按朔州市公安局的說辭： “相關情況已通報給市教育局和校方，不再告知家長。”——書面調查報告只“公對公”傳達，不“公對私”提供；而朔州市教育局和校方則表示：“擔心家長知道後承受不了”，另外出於“保護學校其他未成年人”的需要，不再公佈。

又是堂而皇之打着“一切都是爲你好”的旗號，在行侵權之實！誰家孩子都是父母的心頭寶。孩子的生死存亡、成長狀況，和父母的切身權益緊密攸關。父母對孩子天然享有與生俱來的親權。涉事公安機關又有何權利把死因書面調查報告只向校方傳達，而不直接對孩子父母提供？校方又有何權利把孩子死因書面調查報告扣而不發？

如果死因書面調查報告存有疏誤、疑點，而孩子父母看不到報告，又如何能夠發現問題？如果死因書面調查報告並無任何問題，孩子確係“自行墜樓”身亡，那“封鎖”死因書面調查報告、遮遮掩掩的做法，也只會無謂引發孩子父母的猜疑之心，和社會上的不實流言蜚語。

胡宗傑的死因書面調查報告，本是涉事公安機關在依法履職過程中製作的，屬於政府信息的範疇。因爲涉及未成年人，不宜大範圍公開，可以理解；但公安部《公安機關執法公開規定》第5條明文規定：公安機關“對不宜向社會公開，但涉及特定對象權利義務、需要特定對象知悉的執法信息，應當主動向特定對象告知或者提供查詢服務。”這也是打造陽光政府，推進政府信息公開的必然要求。如果該報告沒主動向孩子父母提供，而孩子父母申請後仍拒不提供，則根據國務院《政府信息公開條例》第51條規定，孩子父母“可以……投訴、舉報，也可以依法申請行政複議或者提起行政訴訟。”

可憐天下父母心！但凡涉事公安機關及校方相關人員，只要有點爲人父母者的將心比心、換位思考的同理心、同情心，稍稍“代入”一下，就能體味到“封鎖”死因書面調查報告，拒不向驟遭喪子之痛的父母提供的做法，是何等的荒唐、冷血、殘忍！

朔城區公安分局發佈《情況通報》，申明“胡某某系高空墜落身亡……排除他殺”，對輿情的反應不可謂不迅速；但仍不免有着牛頭不對馬嘴的迴避問題之嫌，——死因書面調查報告呢？該給人家的，還是得給人家。

“封鎖”死因調查報告，拒不對孩子父母提供，這是對父母親權、知情權的粗暴踐踏，也是對舐犢情深的人性倫理的渾然無視，理應迅即得到糾正。

相關文章