偷偷轉移污染物，歐盟的碳中和計劃真的“乾淨”嗎？

2019年，歐盟在其發佈的《綠色協議》中許諾，要在2050年實現境內的碳中和。近日《自然》雜誌的一篇文章對此提出質疑，揭示了歐盟在發展綠色經濟的同時，通過農產品進口，把其對環境造成的危害轉移給了其他國家。《綠色協議》恐怕不是歐盟實現其可持續目標的有效途徑。

去年年末，歐盟在雄心勃勃的《綠色協議》（the Green Deal）中宣佈，歐洲將在2050年成爲首個碳中和（即淨排放量爲零）的大陸。這項協議的目標包括：減少碳排放，增加森林面積，增強農業實力，推廣綠色運輸，加大發展可循環和可再生能源。照歐盟委員會主席烏爾蘇拉·萊恩的話說，歐盟希望藉此“向世界其他地區展示如何實現可持續性且保持競爭力”。

這話固然好聽，背後卻大有問題。歐盟能坐享、誇耀綠色政策帶來的收益，但它的成員國施加給環境的損害實則並未消失，而是被打包轉移到了其他國家。

微妙的碳排放覈算

一個國家碳足跡的標準覈算方法，需要將該國境內每年排放的溫室氣體相加，而更全面的測量還需再算上出入國境的船舶和飛機所產生的排放量。這種基於生產（或者說基於領土）的計算方法簡單便捷，因此已被納入了政策。例如，《巴黎協定》要求其締約國向《聯合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）定期提供基於生產的溫室氣體清算，以便追蹤各國實現預期的自主貢獻以及實踐氣候政策的情況。

但是，這種覈算方法並不公平，因爲產品製造和種植過程所產生的排放，會被分配給了生產國，而不是消費國，這就給了富裕國家“鑽空子”的機會。發達國家可以一邊聲稱正在減排，一邊通過國際貿易，將其排放量“外包”，把這些排放量算在其他碳密集型製造業發達的新興經濟體上。爲了避免這些情況，科學界也開始倡導另一種包括進口而不包括出口，基於消費的碳覈算方法。

早在2011年，Glen Peters等人就量化了通過國際貿易所造成的碳排放轉移。他們在《美國科學院院刊》上的論文中指出，自1990年至2008年，貿易商品和服務所生產的碳排放量從43 億噸（佔全球碳排放量的20%）增加到78 億噸（佔全球的26%）。在大多數發達國家，基於消費的排放量明顯比基於生產的排放量增長得快。

歐盟的農產品嚴重依賴進口，其進口量僅次於中國。2019年，歐盟境內消費掉的20%的農作物和60%的肉類及奶製品均來自進口，這就使得歐洲國家的農業不會過於密集。歐洲內部的環境法是嚴格的，但歐盟的貿易協定並不要求進口農產品的生產必須可持續。

在過去18個月裏，歐盟已經與美國、印度尼西亞、馬來西亞和南方共同市場（包括巴西、阿根廷、巴拉圭和烏拉圭的南美貿易集團）簽署了涵蓋其近一半農作物進口的貿易協議（有待批准），與澳大利亞和新西蘭的貿易公約也正在商定中。各個國家對“可持續”的定義和執行情況都有所不同。

1990年至2014年間，歐洲的森林面積增加了1260萬公頃；而在別的地區，爲了種植可供歐洲消費的農作物，有11.3萬頃的森林被砍伐，其中75%與歐盟從巴西和印度尼西亞進口的油料種子的生產有關。要知道，巴西和印度尼西亞分別是全球生物多樣性第一、第二高的地區，有着世界上最大的碳匯（carbon sink，即碳的吸收和儲存），對緩解氣候變化至關重要。

如果《綠色協定》旨在提高整個地球的可持續性，那麼就必須避免這些來自歐洲以外地區的負面影響。

模棱兩可的可持續性規定

在未來十年中，《綠色協議》將改變歐洲的農業。“從農場到餐桌”的倡議旨在將歐洲的化肥用量減少20%，將農藥用量減少50%，並在2030年實現四分之一的土地以有機方式種植。歐盟還計劃種植30億棵樹，恢復25000公里的河流，扭轉授粉媒介的減少趨勢。

然而，協議尚未爲對外貿易設置新的平行目標，只設置了一系列或強制、或自願的規定將繼續指導歐盟進口的農業產品的可持續性。比如，其總體政策——2018年的《可再生能源指令（修正版）》要求，大豆等油料種子不應來源於新開墾的土地。但諸如此類的要求既不完整，又不會被有效執行。

海關部門沒有相應的機制、人力或財力，來檢查抵達歐洲港口的貨物是否符合可持續性的標準。進口商品必須滿足哪些特定標準？出口國是否應具有適當的環境法律或監管措施？歐盟貿易協定對這些問題均保持沉默。比如，在歐盟與南方共同市場簽訂的協議中，模棱兩可地寫着，簽署國同意“努力”改善其環境和勞動保護法律。

由農業、工業代表發起，通過歐盟認可的自願認證計劃填補了這一空白。例如，比利時的歐洲複合飼料製造商聯合會（FEFAC）實施的一項泛用計劃，建議了成員們就生產或購買飼料時應遵循哪些可持續性準則，這些準則涵蓋合法性、工作條件、環境責任（如避免毀林墾地，發展自然保護區）、農業實踐以及對土地和社區權利的尊重。

一些私人企業也以類似的方式設置了自己的標準。例如，在全球進行貿易、購買和分配農產品的美國大型企業嘉吉（Cargill），就推出了它的“3S”（sustainably sourced and supplied，來源和供應的可持續）標準；全球最大的大豆生產商Amaggi在巴西開展業務時，會遵循Pro Terra等可持續發展計劃。但是，包括嘉吉在內的許多公司，都以保密爲由，並未提供全面的可持續性報告。因此，這些可持續性措施的認證率並不高。

2017年，在歐洲使用的大豆中，只有22%符合FEFAC的標準，13%被證明沒有涉及毀林墾地。歐盟每年從巴西進口價值5億美元的牛肉，其中大部分都由從新開墾地區採購肉類的公司提供。自1990年以來，全球涉及毀林墾地的農作物貿易中，有三分之一以上與歐盟進口的農產品有關。

目前，《綠色協議》並未改變這一監管框架，這意味着它許諾的可持續發展目標終將以失敗告終。《可再生能源指令》也忽略了之前被砍伐的森林，特別是2008年以前開墾的土地。因此，在先前的森林地區之上建立的新農場，也將被視爲“可持續的”。其中就包括在1990~2008年間被砍伐的900萬公頃的森林，它們主要位於巴西的亞馬遜（Amazon）和塞拉多（Cerrado）。新開墾的土地會用來滿足歐盟對油料種子不斷增長的需求——在1986年至2016年期間翻了一番。