作者：鄧新華 來源：功夫財經

據外媒報道，善待動物組織（PETA）在調查中發現，泰國的一些農場會專門訓練“猴子奴隸”採摘椰子。被鎖鏈控制的猴子每天可以採摘大約400個椰子，然後被塞進籠子裏等待下一次輪班。

這激怒了善待動物組織。PETA的主席英格麗·紐柯克說：“沒有一個善良的人希望猴子被鎖起來，像揀椰子的機器一樣被對待。”

在PETA的壓力下，美國多家企業已經宣佈停止從泰國供應商處採購椰子製品，其中就包括美國最大的連鎖會員制倉儲量販店開市客（Costco）。

這是極端動物保護主義者作惡的又一個例子。

1

用猴子摘椰子天然正當

人類有同情心，是進化給人類的禮物。同情心意味着人類能夠更好地理解他人，從而有利於人類協作。很多時候，人類也會把同情心施予動物，這都可以理解。

但是，進化還給了人類另一個重要的禮物，那就是理智。理智讓人類更好地發揮同情心，而不是濫用同情心。但可惜的是，極端動物保護主義者似乎缺乏理智這個東西。

爲什麼泰國人訓練猴子摘椰子？很顯然，因爲猴子善於爬樹嘛。猴子摘椰子，比人類摘椰子要安全得多。由猴子來代替人，降低人的危險，這是對人的同情。

極端動物保護主義者反對訓練猴子摘椰子，對猴子是充滿同情了，可是他們對人的同情呢？

一些極端動物保護主義者會說：“難道人類一定要喫椰子嗎？人類不喫椰子或者少喫椰子，那些可愛的猴子不就不用當‘奴隸’了嗎？”

按這邏輯，人類爲什麼要喫穀物？如果人類不喫穀物，不發展農業，不就不用訓練可愛的牛耕田了嗎？人類爲什麼要追求速度？如果人類不追求速度，不就不用訓練可愛的馬當坐騎了嗎？要知道，牛、馬比猴子更辛苦。

人能夠有足夠的能力“奴役”動物，也是進化賜給人類的禮物。如果人類不把動物當“奴隸”，估計現在還停留在原始社會，也就不會有今天的這些極端動物保護主義者。

訓練猴子摘椰子，讓更多人喫到椰子，這是對消費者福利的改進，同時，椰子產業的相關從業者能獲得更多收入，這些收入能讓他們的孩子多受教育，或者拯救他們家的病人。總之，許多人可以從中得到改善。

那麼，這些受訓練的猴子，境況更悲慘了嗎？

當然不是。

培訓一隻猴子學會摘椰子，需要4個月時間，成本不小。可想而知的，猴子的主人一定會愛惜猴子，改善它們的生活條件，儘可能讓它們活久一點，這纔是符合主人的利益的。

所以，這些受訓的猴子，一定生活得比野生猴子更好。然而，極端動物保護主義者卻敵視人猴雙贏的產業。

的確，人不能強迫人當奴隸，但是，這不能投射到猴子身上。因爲，動物不像人這樣，可以明事理，可以遵守權利的規則。它們無法成爲權利主體。

如果哪一天猴子也像電影《猩球崛起》裏那樣，能理解權利規則，人類自然會把“他們”當成平等合作的對象，那時候“奴役”猴子自然是錯誤的。

2

白左步步逼退文明

極端動物保護主義者是白左的一種。這個世界，白左越來越橫行。他們的特點是，同情心氾濫，卻欠缺足夠的理智來把控他們的同情心，所以他們經常給他人造成災難。而今天，他們真的在很多地方嚴重威脅到了人類的文明。

在美劇《白宮西翼》裏，有個極端動物保護主義者女士，要求白宮撥幾百萬美元修一條路，這條路專門供野狼遷徙時過馬路用，以免這些狼被汽車撞倒。

白宮那個官僚居然同意撥這筆錢。那個女士和那個官僚沒有思考，這幾百萬美元可以救多少病人？

並且，《白宮西翼》裏的官僚還無恥地宣稱：“我們民主黨認爲，納稅人把錢交給我們來花，比他們自己來花，對他們更好。”現實中，民主黨的信條確實是這樣的。

今年美國的大選，目前來看，民調、賭場賠率都顯示民主黨候選人拜登贏面更大。拜登的競選搭檔卡馬拉·哈里斯(Kamala Harris)，比希拉里還要左得多。

可以說，美國的文明真的快被逼到牆角了。

3

用理性對抗白左

爲什麼理智的人一再敗退？

經濟學可以解釋這一現象。

因爲白左在缺乏理性約束的同時，相對來說也更有激情，也更有行動力。例如，當他們把猴子的“自由”看得比人的安全還重要，前者對他們來說，就具有特別高的效用。

他們爲了這一效用，願意付出很高的成本去行動，去逼迫商家不得購買猴子採摘的椰子。

而理智的人則會想：“他們沒有理智，難道我也跟你一樣沒有理智？反正他們阻礙的是椰子商人，我作爲消費者，攤到我頭上的損失又不大，算了算了，讓他們去鬧吧，我不搭理就是了。”

人們經常可以看到少數極端動物保護主義者、極端環保主義者、黑命貴們等等集結起來，到處呼籲抗議，阻礙動物買賣、工程施工等等。有很多人反感他們，但卻不會有人集結起來阻止他們。

然後那些被白左嚇阻商家、個人，只能無助地屈服。

所以，白左剛開始雖然人數少，但由於他們習慣於採取激進的行動，他們可以經常性地影響法律、嚇阻他人。

例如，雖然美國的黑人比例只有15%，但是，當激進的黑命貴們欺負白人，多數白人也組織不起反抗的力量。只有少數秉承個人權利至上原則的老派白人，纔敢於反抗他們。

長期下來，那些激進的少數羣體，裹挾的人越來越多，從而使得明顯的歪理，也變成了“政治正確”。

多數人本來不同意那些“政治正確”的，但如果社會上到處是這種氛圍，其中很多人就會衷心地調整自己的觀點，以消除個體認知和羣體聲音相沖突所帶來的心理壓力。於是，白左越來越多。

例如，黑命貴們認爲，因爲歷史上白人奴役過黑人的祖先，所以，所有白人都欠所有黑人的。但，這是太明顯的歪理。

且不說祖先的罪孽是否該由子孫承擔，即便如此，很多黑人的祖先是正常移民到美國的，例如奧巴馬，他們的祖先哪有受白人奴役？

並且，很多白人也是後來移民到美國的，哪有奴役黑人？即便美國本土白人，也不是每個白人的祖先都奴役過黑人。

所以，怎麼會所有白人欠所有黑人的？但，偏偏很多人信這個歪理，包括不少白人也信。

拜登前不久的葛底斯堡演講，就充斥着偏袒黑命貴的歪理。

白左們今天用納稅人的錢爲野狼修路，明天阻礙商家用猴子摘椰子，後天讓所有白人賠償所有黑人。

剛開始，每次看起來事情不大，但漸漸地，事情越來越大，使得人們再也無力反抗。例如在法國，在白左的縱容下，某些羣體的人，居然在街頭把一位歷史教師斬首。

文明在敗退。人們應該更多呼喚理性，並且積極行動，堅決地表明對白左的反對，如此，纔可以維護人類賴以生存的文明。