明星得管好自己的手，特别是上网时候。

有人一不小心手滑点个赞，就可能引来一番“血雨腥风”。

有的发个自拍，让全民高潮。

比如，桃总。

前段时间不小心把自己的私密照上传到了INS。

好家伙，直接给粉丝来了一波福利。

桃总虽然赶紧把图片删了吧，可互联网是有记忆的，该看的都看了。

这事还引起一波玩梗热潮。

美队也无可奈何，既然热度都起来了，不蹭白不蹭，他还顺便号召大家去大选投票，把懂王特朗普从美国总统的位置踢下来。

好莱坞里不喜欢懂王的人多了去。但要说“黑”懂王，桃总还真比不过这位。

专门拍一部电影，说的是美国历史上真实发生的事。

但，和现实却如此相似，真是应了那句话，历史总是惊人的相似——

芝加哥七君子审判

The Trial of the Chicago 7

本片导演、编剧，艾伦·索金。

本职是编剧，代表作《新闻编辑室》《点球成金》《社交网络》。

剧本写得那是没话说。

特点，话痨。

对话像子弹似地从角色嘴里喷出，事件、人物各种信息让你应接不暇，马上被牵着走。

就像这部电影的开始，很典型。

越战期间，美国军队伤亡不断增加，然而政府还是不断增兵。

1968年，正好是美国大选年。

民权运动组织决定在民主党党代会举办地芝加哥，抗议。

虽然都是向政府抗议，表明态度，但他们各自的目标和做法显然有差别。

汤姆是SDS（学生争取民主社会组织）的领导人。

一出场就带着精英范儿。

在一个大学的阶梯教室，投影仪上放着美军在越南的恶行。

讲台上一个人在讲解。

注意，他后面的阴影里还站着一个人。

叙述完毕，那个人打开灯，然后开始发表演讲。

这个人就是汤姆。

一系列动作表明，他才是这个组织的主导者。

底下坐满了学生，衣冠齐整，很多都打着领带。

汤姆激情演讲：

关涉到这场战争及社会公正

在汉弗莱和尼克松之间并没有太大差别

他们俩谁当选都没区别

所以我们要去芝加哥，大批年轻人坐车去芝加哥

去展示我们的团结，表明我们的厌恶

瞧瞧，多么具有社会关怀，多么理想主义。

同样是反对政府政策，艾比的做法完全不一样。

这个顶着爆炸头的男人，是比嬉皮士还胡来的“异皮士”。

幽默大胆，想法天马行空，爱表演，擅长脱口秀。

他的演讲舞台就是脱口秀场馆。

他向自己的追随者说，咱们要去芝加哥。

干啥呢？

“只要待在公园里唱伍迪·格里斯（美国民谣之父）的歌就会没事

不过那些警察肯定会近乎丧心病狂

以为戴利（芝加哥市长）一定会给他们打鸡血”

这家伙更疯但也更清醒，他清楚地知道警察不会让他们好过。

因为他干的事更疯。

艾比去芝加哥申请游行示威的场地，是这么对负责人说的：

“我们会请乐队表演节目，还有公共性交”

负责人一听都惊了，这是什么牛鬼蛇神：

“你们是在申请一个公园用地许可证进行公共……”

艾比那个得意，接着说，一万多个人要来，喝酒，听摇滚乐，还有……然后还加上一句：

“我们坚持要求美国下一任总统别再送我们的朋友上屠宰场了”

这一句其实无关紧要吧。

事干得好像大逆不道，但他们该申请申请，该报告报告，还真遵纪守法。

然而，在游行示威的5个月后。

组织示威的七个人被司法部控诉，他们犯下重罪，面临十年刑期。

而那场游行，演变成了一场罕见的大冲突，警方不但动用了高压水枪和催泪弹，还用了警棍，皮鞭。

结果是，几百人被捕，一千多人受伤，一人死亡。

七个领导者，被控犯下阴谋煽动暴乱罪。

当他们走进法院，门口两拨人，各站一边。

这边举着牌子支持他们，而另一边也举着牌子，上面写着“把他们关起来”，还怒吼着：

滚出去！你们还有脸？滚出去！

在这些怒吼声下，是美国彼时彼刻的分裂，而这种分裂，绵延几十年，现今再次上演。

这是历史，也是现实。

说回电影，《芝加哥七君子》的分裂不仅仅在主角与政府之间，主角之间的分裂也存在着。

电影开始的喜剧效果就是这么来的。

比如。

汤姆在和学生们义正言辞地演讲：

“要展示我们的团结，表明我们的厌恶

但最重要的是……”

画面一切，就是艾比对着自己的追随者说：

“去跟你刚认识的人上床”

这边开过玩笑后，也开始严肃起来：

“如果我们在那里遭受暴力，你们一定要相信

我们回应暴力的方式会是……”

画面再切。

另一个领导者德林格心平气和地教导儿子：

“非暴力，永远都要用非暴力的方式，绝不能破例”

用下一个角色来回应上一个角色的话，但他们之间的主张恰恰互相矛盾，喜剧效果就出来了，还反应出各个角色各自不同的性格。

叙事高效，信息量巨大，就像在一个框架里塞满了东西，但没一个是多余的。

对话是直观的信息，让人最直接地了解角色的立场。

他们并不是铁板一块，有各自的打算和做事方式。

主角之间的分歧也潜伏在画面里。

这也是电影最值得咂摸的地方，所谓用画面讲故事。

看主角们在法庭的座位。

只有汤姆和其他被告是分开的，这个位置安排当然不是随便的。

汤姆在所有主角中是妥协意愿最强烈的，只想脱罪。

第一次庭审时，艾比充分发挥自己脱口秀的才能和法官对抗。

因为艾比和法官的姓都是霍夫曼，法官特意强调：

“记录应该反映出被告霍夫曼和我本人无亲属关系”

艾比逮着机会就来了一个段子：

“父亲大人，别这样！”

法官以藐视法庭罪威胁他：

“霍夫曼先生，你是否很懂藐视法庭？”

艾比并不打算服软，继续刚：

“那几乎是我的宗教信仰，大人”

这种态度让法官大为恼火。

庭间休息时，汤姆立马表示不满，他们的立场分裂。

还是看他们各自站位的关系。

所有人都进了房间，汤姆是最后一个，他重重地把门关上，一声重响，所有人都看着他。

这个镜头给的，几乎把汤姆和所有人都对立了起来。

大家对此都很诧异，不明白汤姆为什么那么愤怒。

汤姆指责艾比加深了法官和陪审团对大家的恶劣印象。

接下来的镜头里，准确地反应出哪些人是同一阵容。

艾比、鲁宾和其余两人是一派；而德林格并没那么激进，但他也支持鲁宾，所以他有一个单人镜头；汤姆得到了伦尼的支持。

面对审判的态度，他们也是分裂的。

一个有意思的细节。

汤姆特意去剪了个头，为了给法官和陪审团留个好印象。

因此，他不能任由艾比胡搞。

汤姆和其代表的精英阶级的软弱和妥协性，电影有一处神来之笔。

由于被牵连进来的黑人，在法庭上遭受了极为不公的禁言。

手脚被绑，嘴巴被布条封住。

伦尼在纸条上写“不向朱利叶斯·霍夫曼起立”，然后传给其他6个人。

等休庭时，被告席上的所有人都坐着，包括两个律师，而汤姆却习惯性地起来，如条件反射一般。

其他人惊讶地看着他，汤姆才意识到什么，讪讪地坐下。

此时，连最支持他的伦尼都背对着他。

而在外部则是更大的分裂和对立。

比如，在游行人群中，举着美国国旗的女人，被几个白男一直嘲讽，让她回家做饭。最后甚至被他们按在地上，扯掉衣服，差点被侵害；

还有在艾比他们被捕的酒吧。

里面是各种政治人士在喝酒，聊天，看电视；而酒吧外，艾比他们被一群警察包围，无路可去。直到他们和警察冲突，撞破酒吧玻璃，里面的人才惊醒。

如艾比所言：

“酒吧里面是20世纪50年代，外面是20世纪60年代。”

而政客们对现实充耳不闻，沉醉于灯红酒绿。

这是美国的60年代，艾伦·索金用50年前的事来表达自己的立场。

对强权，对愚蠢的总统，说不。

在这种分裂中，个人的价值观被打碎也被重建。

就像德林格。

刚开始他教导自己的儿子，一定不要用暴力手段解决问题，可以逃，可以躲，但不要使用暴力。

结果，在经历了整个庭审的不公正对待后，他怒了。

最温和的德林格忍不住骂法官：

“我说你是流氓，因为你就是”

被法官警告，不听。和法警对峙，扭打，不服。还是气不过，对着法警就是一拳。

拳打出后，他马上后悔了，对法警道歉，对听审席上的儿子说对不起。

他破坏了自己的原则。

在经历了一系列不公以后，就连最温和的改革派也被激怒，挥出了自己的拳头。

民权运动组织的人由分裂到理解。

每一个人都被强权逼到失去理智。

而随着回忆不断回溯，游行变成冲突的原因被一步步揭开，一个惊人的事实也被揭示。

一句话，让所有人失控。

芝加哥公园，汤姆等人在演讲。

集会中，一个小孩被警察追赶，伦尼赶去阻止事态进一步恶化。

没想到，被警察对着后脑勺来了一下，鲜血迸流。

在台上看着同伴被打的汤姆，对着人群喊出了口号：

如果注定要流血，就让血流遍整个城市！

于是，再也没人能控制住示威人群。

这句话，看起来是煽动示威者与警察冲突，使用暴力复仇。

这句话，几乎坐实他们才是引起冲突的罪魁祸首。

意外的是，和汤姆最不对付的艾比明白他的意思。

他的意思不是让警察的血流遍整个城市，而是示威者的血。

艾伦·索金深信反抗强权的个体。

那些敢于和强权对抗的个体是擦亮这个世界的人。

一个细节：

律师去找前总检察长出庭作证。

一辆政府的车停在前总检察长的家门前，车牌沾满了污渍。

律师走到车前，拿出帕子，弯腰擦拭车牌，露出美国政府的字样。

意思再明显不过，是现政府的人让国家蒙尘，而律师所代表的那些人，才是让国家重新走上正轨的人。

讽刺得明晃晃，赤裸裸。

一部写过去的电影，完全成了反映现实的电影。

艾伦·索金敢写，也敢拍。

这是我们完全缺乏的电影类型。

题材，以及现实性。

肉叔忍不住感慨一番，我们太缺乏，太渴望反映现实问题的电影了。

《我不是药神》《少年的你》包括今年爆火的网剧《隐秘的角落》，拍违法卖药的、拍校园暴力、拍未成年犯罪。

有一部爆一部，当然也是因为它们拍得好。

但还远远不够。

现实中，有太多值得拍的了。

比如，被冤枉27年的张玉环，他的前妻宋小女多么令人动容，那是最鲜活的人物；

被顶替上大学的张春秀，以及之后拔出萝卜带出泥，牵连出的诸多同样性质的案件。

很多很多。

当然，电影不是非要反映现实，但它可以。

而这种电影太少了。

编辑：熊猫