公元前210年，秦始皇在他的第五次東巡途中離奇死亡。關於這位“千古一帝”的死因，一直以來衆說紛紜。著名的歷史學家郭沫若甚至大膽猜測，秦始皇的耳朵中，很可能被人釘進了一顆鐵釘，而這也是秦始皇的真正死因……

此話一出，石破天驚！

這種說法究竟有幾分可信？作爲學醫出身，而後又在文史領域有着卓越建樹的郭沫若，爲何在經過對《史記》的重新解釋和研究的基礎上，在《秦始皇將死》這篇文章中得出了這麼一個大膽的結論呢?

先來看看在歷史上流傳關於秦始皇死因的兩種截然不同的說法吧：

一、病死說：

這種說法的主要依據，就是《史記》中衆多關於秦始皇的記載。根據《史記》記載，秦始皇從小就患有疾病，身體較爲羸弱；加上他爲人又剛愎自用，統一六國之後，事無鉅細，事必躬親，極度勞累；再加上他從六國擄掠無數美女填充後宮，縱慾無度；最後是爲了避開“今年祖龍死”的不祥讖語，秦始皇第五次出巡往返近萬里，歷時九個月，到沙丘時時值盛夏，天氣酷熱。

以上幾個因素併發之下，促使了秦始皇在途中發病身亡。

如果秦始皇病死屬實，那麼他又是死於什麼疾病呢？還是郭沫若老先生，根據《史記秦始皇本紀》記載“秦王爲人，蜂準，長目，摯鳥膺，豺聲，少恩而虎狼心……”的記載，推斷出秦始皇”蜂準、長目、摯鳥膺、豺聲““四項都是生理上的殘缺”。 其中“摯鳥膺”和“豺聲”更是軟骨症和支氣管炎的明顯症狀，並且他還推測，秦始皇后來又由於政務繁忙，繼而又引發了腦膜炎和癲癇。

後來秦始皇在巡遊途中突發癲癇，腦袋撞到了車輦當中的青銅冰鑑上，加重了腦膜炎的病情，雖然尚未斃命，但已經生命垂危。

而曾在國外從事心身醫學研究的學者施琪嘉博士，卻從心理動力學分析，秦始皇在“死亡的前幾 年，身患糖尿病、前列腺炎，最後主要死因爲肝臟疾病（因爲他長期服用成分不明，毒性甚強的所謂長生不老藥）。

第二：謀害說：

持這一觀點的學者們的主要依據，依然是《史記》。在《史記》中，司馬遷簡略記載了秦始皇的死亡事件。但是詭異的是，在相關本紀、列傳中都沒有詳細記載始皇得的是什麼病，也未提到御醫們對始皇如何進行救治等。這似乎給人們留下這樣一種感覺，始皇在巡行途中突然留下遺詔，並很快死於沙丘平臺。秦始皇這樣不明不白地死去，實在是有些令人費解。

於是有的學者就把懷疑的目光，聚焦到了司馬遷沒有寫出的那部分隱情上。他們的主要論點，就是秦始皇死於謀殺，而最大的嫌疑人，就是侍奉在始皇身邊的趙高。

這些人的主要疑點，集中在了趙高在秦始皇病重和死後的種種表現上，比如在秦始皇途中病重時，本來隨行的大將軍蒙毅卻突然被遣返回了邊關，這個關鍵節點上突然出現的人事變動，似乎更像是趙高等人的計謀，將蒙毅從秦始皇身邊支開，不僅可以去掉扶蘇留在嬴政身邊的耳目，更可以爲下一步計劃的實施掃清障礙。

然後，趙高扣下了始皇遺詔並將其篡改，立少子胡亥爲二世皇帝。同時又矯詔逼 死扶蘇，謀殺蒙毅、蒙恬。

趙高爲什麼要謀害秦始皇呢？主要原因就是爲了阻止扶蘇繼承王位。如果扶蘇順利登上王位，必然會用親信蒙恬爲相。而趙高曾被蒙恬治罪而判死刑，後被秦始皇赦免，所以趙高對蒙恬恨之入骨，因此他不希望蒙氏爭寵，所以必須阻止扶蘇即帝位。但是秦始皇寵愛長子扶蘇，只有伺機殺掉秦始皇，纔可擁立始皇第十八子胡亥。而在巡視途中秦始皇病重，正是趙高下手的絕佳機會。

而郭沫若的推斷更爲大膽，他經過研究發現 , 秦始皇死後 “右耳流黑血 “，又沒有驗屍 ，怎麼會死得這樣快？“這除了胡亥一人之外 , 連李斯趙高都不知道 ”。 郭老寫道 :“ 假如是現代，解剖的小刀是可以 發現出秦始皇的右耳裏面有一條3寸長的鐵釘的 。 ”

但是這兩種說法，都有站不住腳的地方。第一司馬遷治學嚴謹，《史記》取材宏博，但引用材料卻幾經選擇和考證後才秉筆直書，有褒有貶，愛憎分明，“其文直，其事核，不虛美，不隱惡”。如前所述，司馬遷對趙高 的一系列謀殺事件就是在這樣的指導思想下予以揭露 的。如果趙高有謀殺秦始皇的任何陰謀活動，十分鄙視趙高爲人的司馬遷絕不會爲他隱惡，但在《史記》中查不到任何趙高謀殺秦始皇的跡象。

另外，秦始皇死時正值七月，遺體衣着單薄，從爲秦始皇準備棺材到清洗遺體、更衣等過程中，如果秦始皇耳朵流出黑血，又釘了鐵釘，明眼人一看便知，特別是李斯和御醫等，將會隨時發現傷痕疑點。這樣重大的信息，在《史記》中不可能隻字未提。

《史記》是一部通史，但絕對不是一部“語焉不詳”的通史。《史記》的故事是波折起伏的、錯落有致的、深刻隱晦的、草蛇灰線的，哪怕讓你知道謎底後也要掩卷沉思，每一次思索，都是對思維的淬鍊；每一次追問，都是對理性的啓迪，而就在這思索與追問中，完成了心智由平庸到卓越的蛻變！作爲歷史愛好者，《史記》絕對值得靜下心來讀一讀！