公元前210年，秦始皇在他的第五次东巡途中离奇死亡。关于这位“千古一帝”的死因，一直以来众说纷纭。著名的历史学家郭沫若甚至大胆猜测，秦始皇的耳朵中，很可能被人钉进了一颗铁钉，而这也是秦始皇的真正死因……

此话一出，石破天惊！

这种说法究竟有几分可信？作为学医出身，而后又在文史领域有着卓越建树的郭沫若，为何在经过对《史记》的重新解释和研究的基础上，在《秦始皇将死》这篇文章中得出了这么一个大胆的结论呢?

先来看看在历史上流传关于秦始皇死因的两种截然不同的说法吧：

一、病死说：

这种说法的主要依据，就是《史记》中众多关于秦始皇的记载。根据《史记》记载，秦始皇从小就患有疾病，身体较为羸弱；加上他为人又刚愎自用，统一六国之后，事无巨细，事必躬亲，极度劳累；再加上他从六国掳掠无数美女填充后宫，纵欲无度；最后是为了避开“今年祖龙死”的不祥谶语，秦始皇第五次出巡往返近万里，历时九个月，到沙丘时时值盛夏，天气酷热。

以上几个因素并发之下，促使了秦始皇在途中发病身亡。

如果秦始皇病死属实，那么他又是死于什么疾病呢？还是郭沫若老先生，根据《史记秦始皇本纪》记载“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心……”的记载，推断出秦始皇”蜂准、长目、挚鸟膺、豺声““四项都是生理上的残缺”。 其中“挚鸟膺”和“豺声”更是软骨症和支气管炎的明显症状，并且他还推测，秦始皇后来又由于政务繁忙，继而又引发了脑膜炎和癫痫。

后来秦始皇在巡游途中突发癫痫，脑袋撞到了车辇当中的青铜冰鉴上，加重了脑膜炎的病情，虽然尚未毙命，但已经生命垂危。

而曾在国外从事心身医学研究的学者施琪嘉博士，却从心理动力学分析，秦始皇在“死亡的前几 年，身患糖尿病、前列腺炎，最后主要死因为肝脏疾病（因为他长期服用成分不明，毒性甚强的所谓长生不老药）。

第二：谋害说：

持这一观点的学者们的主要依据，依然是《史记》。在《史记》中，司马迁简略记载了秦始皇的死亡事件。但是诡异的是，在相关本纪、列传中都没有详细记载始皇得的是什么病，也未提到御医们对始皇如何进行救治等。这似乎给人们留下这样一种感觉，始皇在巡行途中突然留下遗诏，并很快死于沙丘平台。秦始皇这样不明不白地死去，实在是有些令人费解。

于是有的学者就把怀疑的目光，聚焦到了司马迁没有写出的那部分隐情上。他们的主要论点，就是秦始皇死于谋杀，而最大的嫌疑人，就是侍奉在始皇身边的赵高。

这些人的主要疑点，集中在了赵高在秦始皇病重和死后的种种表现上，比如在秦始皇途中病重时，本来随行的大将军蒙毅却突然被遣返回了边关，这个关键节点上突然出现的人事变动，似乎更像是赵高等人的计谋，将蒙毅从秦始皇身边支开，不仅可以去掉扶苏留在嬴政身边的耳目，更可以为下一步计划的实施扫清障碍。

然后，赵高扣下了始皇遗诏并将其篡改，立少子胡亥为二世皇帝。同时又矫诏逼 死扶苏，谋杀蒙毅、蒙恬。

赵高为什么要谋害秦始皇呢？主要原因就是为了阻止扶苏继承王位。如果扶苏顺利登上王位，必然会用亲信蒙恬为相。而赵高曾被蒙恬治罪而判死刑，后被秦始皇赦免，所以赵高对蒙恬恨之入骨，因此他不希望蒙氏争宠，所以必须阻止扶苏即帝位。但是秦始皇宠爱长子扶苏，只有伺机杀掉秦始皇，才可拥立始皇第十八子胡亥。而在巡视途中秦始皇病重，正是赵高下手的绝佳机会。

而郭沫若的推断更为大胆，他经过研究发现 , 秦始皇死后 “右耳流黑血 “，又没有验尸 ，怎么会死得这样快？“这除了胡亥一人之外 , 连李斯赵高都不知道 ”。 郭老写道 :“ 假如是现代，解剖的小刀是可以 发现出秦始皇的右耳里面有一条3寸长的铁钉的 。 ”

但是这两种说法，都有站不住脚的地方。第一司马迁治学严谨，《史记》取材宏博，但引用材料却几经选择和考证后才秉笔直书，有褒有贬，爱憎分明，“其文直，其事核，不虚美，不隐恶”。如前所述，司马迁对赵高 的一系列谋杀事件就是在这样的指导思想下予以揭露 的。如果赵高有谋杀秦始皇的任何阴谋活动，十分鄙视赵高为人的司马迁绝不会为他隐恶，但在《史记》中查不到任何赵高谋杀秦始皇的迹象。

另外，秦始皇死时正值七月，遗体衣着单薄，从为秦始皇准备棺材到清洗遗体、更衣等过程中，如果秦始皇耳朵流出黑血，又钉了铁钉，明眼人一看便知，特别是李斯和御医等，将会随时发现伤痕疑点。这样重大的信息，在《史记》中不可能只字未提。

《史记》是一部通史，但绝对不是一部“语焉不详”的通史。《史记》的故事是波折起伏的、错落有致的、深刻隐晦的、草蛇灰线的，哪怕让你知道谜底后也要掩卷沉思，每一次思索，都是对思维的淬炼；每一次追问，都是对理性的启迪，而就在这思索与追问中，完成了心智由平庸到卓越的蜕变！作为历史爱好者，《史记》绝对值得静下心来读一读！