近日，北海檢察機關對被告人岑某才、韓某等7人犯敲詐勒索罪、非法拘禁罪一案及符某明、陳某彬犯敲詐勒索罪、詐騙罪一案進行起訴。在兩個案件審查起訴的過程中，檢察機關發現，無論是涉案金額、犯罪手段還是涉案人員，似乎都沒有表面上看起來那麼簡單，而被告人的行爲究竟是放高利貸還是玩套路貸？檢察機關依法嚴格審查。最終，一審法院對9名被告人分別被判處八年九個月至一年六個月不等有期徒刑，並處罰金。

爲父治病陷泥潭 頭孢就酒險喪命

2019年4月，劉某雲在合浦縣人民醫院搶救下，終於脫離了生命危險。而就在幾天前，她曾獨自一人坐在賓館，意欲結束自己的生命。據劉某雲回憶，那段時光，她因無法忍受親屬、朋友遭借貸公司威脅、恐嚇，便在精神崩潰的情況下，服用量了頭孢氨片和啤酒。

據悉，劉某雲的噩夢始於一次向小額貸款公司的借款。2018年1月，劉某雲因無錢給長期生病的父親買藥，便在互聯網上找人借錢週轉。隨後，她結識了一綽號叫“阿榮”的男子，並經介紹與“合浦鴻緣隔投資公司”簽訂借款金額爲2000元的合同，按日息2%（40元）還款，在扣除了“外訪費”“中介費”等費用後，劉某雲實際到手1700元。而令劉某雲萬萬沒想到的是這區區2000元的借款竟然是一個“無底洞”的開口。

2018年5月，劉某雲又向“合浦鴻緣隔投資公司”借款1萬元，在扣除保證金等費用後，劉某雲到手僅爲8000元，此次借款由馬某遠作擔保人，按照借款1萬元日息2%（200元）還款。後由於沒錢還清利息，馬某遠等人又多次鼓動劉某雲繼續借錢還息，簽訂擔保協議，直至其欠款70多萬。爲了逼迫劉某雲還錢，被告人韓某等人甚至找到劉某雲父親要求其向銀行抵押房產還款。

蓄謀已久組團夥 索債討債手段多

其實，本案像劉某雲這樣“中套”的可不止他一人。經查，被告人岑某纔等人自2017年下半年起有預謀地糾集韓某、陳某彬、馬某遠等人員組成“合浦鴻緣隔投資公司”，並假借民間借貸之名，通過網絡宣傳、發放傳單、僱傭中介、電話推銷等方式，吸引社會上不特定人向其高利貸款。

該犯罪團伙其每次借款均以收取高額費用爲名目，致使被害人借款不久就被高額的利息及其他費用套完，被害人又要繼續借款以維持。當被告人無力付款且已經完全掌握被害人的社會關係時，被告人便開始要求被害人簽訂虛假借條，通過電話、上門滋擾被害人家屬等各種軟暴力手段追索債務。

2018年12月12日，被害人陳某芳因無力償還高額利息，便被馬某遠等人抓上車帶至廉州鎮牛尾嶺水庫一帶拘禁，期間，陳某芳被韓某、馬某遠等人毆打及恐嚇並被逼迫還錢。

無獨有偶，被害人吳某傑、許某娟、沈某華等9人也先後遭到犯罪團伙用軟暴力等手段追討債務。

高利借貸掩套路 謊稱未知避打擊

“套路貸”並不是一個罪名，作爲一系列的犯罪行爲，多會涉及詐騙罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪等罪名，其本質特徵是犯罪分子非法侵佔被害人及其近親屬的合法財產。

在本案的庭審過程中，被告人岑某才、韓某等人辯解其行爲只是高利放貸，屬於正常民間借貸，不構成詐騙、敲詐勒索。此外，岑某才辯稱一些借款合同系公司員工私自行爲，自己並不知情。

但承辦檢察官卻認爲，該犯罪團伙以組成“公司”形式吸引社會上不特定的人向其借高利貸，有悖於熟人及特定人員之間的真實的民間借貸關係，屬於以民間借貸爲幌子的非法借貸關係。特別是在借款過程中，該犯罪團伙隨意扣除“砍頭息”“中介費”“擔保費”等各種無理的名目費用，騙取簽訂借款金額遠高於實際到手金額的借條，通過約定收取所謂的“日息”的方式設置套路，同時以軟暴力等方式向被害人追討債務，企圖以簽訂借款合同的方式，掩蓋非法佔有他人財物的目的，巧取豪奪，屬於套路貸行爲。此外，該犯罪組織不是合法成立的正規公司，該組織向被害人借款是一個行爲的整體部分，目的是非法佔有被害人的財產。

關於“套路貸”與民間借貸的區別？檢察官表示，在主觀上，民間借貸的目的是爲了獲取利息收益，借貸雙方對實際借得的本金和產生的利息有清醒認識；而“套路貸”則是以借款爲幌子，通過設計套路，引誘、逼迫借款人壘高債務，最終達到非法佔有的目的。從客觀上，行爲人處心積慮設計各種“套路”規則，讓被害人產生錯覺，製造債權債務假象，以非法佔有他人財物，例如，以無抵押等爲誘餌吸引被害人上鉤，並以不合理的行業規矩爲由誘使被害人簽訂虛假借款合同等。

相關鏈接：

2019年2月26日，公安部在京召開新聞發佈會，公安部新聞發言人郭林在主持發佈會時表示，“套路貸”是新型黑惡犯罪的一種。一是侵害人民羣衆的合法權益。許多受害人一開始貸款金額很小，但在犯罪嫌疑人的“套路”和威逼利誘之下，很快就揹負上鉅額債務，有的受害人爲此傾家蕩產，只能賣房還債，甚至被逼自殺。二是擾亂正常金融秩序。“套路貸”團伙普遍不具有金融資質，以民間借貸爲幌子從事非法放貸活動，表面上按照國家有關規定，與借款人簽訂的是年利率24%的借條合同，而實際還款中往往是按照超過2000%收取利息，遠遠超過法律規定標準。三是衍生出多種刑事犯罪。犯罪嫌疑人爲催收債務，一般採取辱罵、恐嚇、威脅等軟暴力手段，有時還伴有暴力型犯罪行爲，涉嫌非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事等多種違法犯罪。四是影響社會穩定。一些“套路貸”藉助網絡平臺，從線下向線上蔓延，由傳統的接觸式犯罪轉變爲新型非接觸式犯罪，侵害的羣體人數更多、範圍更廣，社會危害大。

相關文章