河南焦作一名語文教師公開舉報學校職稱評選不公平，引發關注。11月3日，記者從焦作市山陽區教育局瞭解到，目前，專項調查組已進入學校開展調查工作，發佈舉報視頻的教師仍在正常上課。當事人姚老師稱，她參與了學校組織的高級教師職稱評選活動，自己的綜合素質評分在17人中排名第二，但加上“各種投票”後落選；而個人綜合素質評分第16名的老師，再加上“各種投票”後成功晉級。“學校領導告訴我，落選是因爲我人際關係不好，羣衆不投票。”該老師表示。（11月3日《新京報》）

圖片來源於網絡

調查情況還沒公佈，有人已經開始指責評選不合理——說落選是因爲“人際關係”不好，確實容易給人以評職稱要靠不正當手段“拉關係”的聯想。但是，應不應該設置投票環節、投票環節有沒有舞弊、投票結果適合佔多大權重，是三件事。籠統說一句“不合理”，對解決可能存在的問題沒什麼實質幫助。

2019年，人社部發布《職稱評審管理暫行規定》，明確“職稱評審是按照評審標準和程序，對專業技術人才品德、能力、業績的評議和認定”“職稱評審堅持德才兼備、以德爲先的原則”。可見，品德是職稱評審中重要參考因素。然而，個人品德無法像教齡、教學業績一樣量化，藉助民主投票來衡量，未嘗不是可行辦法。

值得調查的是投票過程。舉報視頻提到，投票過程不公開，公示程序也不規範。這一質疑很有必要。當場投票、唱票，按照相關規定進行公示，是在程序上保證民主投票真正代表“民意”。證實了沒有暗箱操作，接下來纔要討論人際關係。

單從制度設計來說，學校職稱評選設置羣衆、評委、領導投票環節，有一定合理性。可是，姚老師表示，自己的綜合素質評分在17人中排名第二，但加上“各種投票”後落選；而個人綜合素質評分第16名的老師，再加上“各種投票”後成功晉級。綜合素質評分在17人中遙遙領先，最終卻被倒數第二的老師憑藉“各種投票”反超，由此可見，比起綜合素質評分，“羣衆、評委、領導投票”是一個相對佔比較高的因素。

因此，還應當考慮的是如果要採取投票方式，那麼讓投票結果在總成績中佔比多少更加合理。既讓投票發揮出民主評議的作用，又能最大限度避免人情票、關係票帶來的負面影響。

教師認爲職稱評選結果不合理，尋找合理途徑進行追問，積極維權的態度值得肯定，也有利於糾正可能存在的不正風氣。但圍觀者在調查結果出來之前，僅憑一句“落選是因爲人際關係不好”就給事件定性，也許並不合適。（篤鮮）

來源：南方日報、紅網