首先，奇葩說前幾辯，正方一直強調稅收是鼓勵，反方一直強調稅收是懲罰。雙方都沒拆解這一層，貼身肉搏挺累的。我不喜歡這題玩搞笑，嚴肅點更有衝擊力。邱晨結辯有bug：說白人不是必然是優勢，黑人不必然是劣勢，所以全員稅收不公平。我想問：難道個人所得稅不是認爲富人必然是優勢，窮人必然是劣勢嗎？還有，這不是待定池嗎，把邱晨投下去還能上來的。

賽制bug。我也非常喜歡邱晨提到的一點，很多人都忽略的顏值高的代價。一個顏值高的人想要證明自己的實力，比一個顏值低的人難太多了！一個長得醜的人有才，很快就會被很多人認可說很有才，一個長得美的人要非常非常有才，纔有可能讓別人承認你有點才，別人總覺得你長得美怎麼可能還有真實實力，肯定是有黑幕/靠人幫，所以你一旦出了一點小錯都會被揪住不放，萬劫不復，在這方面，顏值高是一種劣勢。

老實說蔡康永自己選的這個持方我覺得非常難辨，以爲他有什麼殺手鐧，結果說了半天也都是在邱晨射程範圍之內。奇葩說我最喜歡的辯手就是邱晨，陳銘，顏如晶。李誕是個優秀的解構者，所以他可以把事情拆得很清楚，把話說得讓你感覺豁然開朗。

解構者往往都能帶給別人一種“清晰感”，其一言一行彷彿能帶來啓迪人生的魔力。所以要明確的是，這些特質屬於解構者，而不是單屬於李誕。人類社會的建立，從來不是解構者的功勞，而建立哪些規則和框架的人，比前者更有意義，更有能力，他們纔是推動文明不斷前進的巨人。當你生活遭遇苦惱，挫折，李誕這類解構者，會給予你新的思路，避免你在生活的牛角尖裏鬱鬱寡歡，但他也只能做到這些。如果，你指望把他的話奉若圭臬，從而悠閒度過一生？

我想沒有強大的物力財力支持，你很難悠閒起來。那麼你問爲什麼李誕可以呢？因爲他聰明地把這些都拿出來，擺在了大衆傳媒的攤位上，讓你掏錢。救貓還是救畫？甚至救生命還是救文明？再甚至救男人還是救女人？再再甚至救一個人還是救一羣人？在這些層出不窮的電車悖論裏，我們不幸成爲扳道岔的可憐人，你要怎麼選？解構者們往往只會說，人類不要扮演上帝。