在知乎和悟空問答，都看到這麼個問題：如果慈禧不是生活在清朝而是明朝，她會有怎樣的下場？我們知道歷史就是歷史，不能重來。但是我們可以拿歷史假設，來進行橫向和縱向的對比。如果慈禧生活在明朝，她絕對沒這麼囂張。

雖然專家學者喜歡把明清放在一起研究，但明朝和清朝實際是差異很大的兩個朝代，尤其是在政體上。慈禧之所以能在晚清禍國殃民，正因清朝政治體系的缺陷，造成她獨攬大權又不知如何治國，所以才胡作非爲。

清朝是封建皇權最高峯，皇帝獨攬大權，且對大臣人格極力打壓，滿臣稱奴才，漢臣則連稱奴才的資格都沒有。雖然滿朝文武，政府機構設了一大堆，但都是叩頭執行命令而已，沒有什麼決策權，連建議權都很少。

這樣的制度，遇到個能幹的皇帝像康熙乾隆這種還行，要是遇到個年幼軟如無能的皇帝，一旦被人架空就成了別人的傀儡。慈禧正是架空了皇權，才無所顧忌地干政，做了這麼多賣國求榮禍國殃民的事。

如果慈禧所處的是明朝，她不會擁有這樣的機會，更沒有這麼大的權利。大家可以回想一下，很多朝代都出現過後宮干政的情況，但明朝卻基本沒有。明朝的皇后、太后們都老老實實待在後宮，這也給了太監蠢蠢欲動的機會。當然，這是題外話。

明朝後宮不是不想幹政，她們是沒有這個本錢和機會。朱元璋這人太雞賊，他當初就制定了一項規矩，皇家的兒媳婦大多都來自寒門，而且對皇親國戚要麼遠遠地打發走，要麼留着朝中也只給一些虛職。這樣一來，皇后和太后的家族實力虛弱，無法威脅皇權。

而在朝廷方面，明朝的皇帝權力遠沒清朝皇帝那麼大。雖然老朱家的皇帝從朱元璋開始，就不怎麼尊重大臣，還撤了丞相集中權力。但明朝還是承襲了以往歷代漢人朝廷的機構設置，保留了若干具有約束皇權性質的制度，沒有了丞相，但是權力也沒有集中給皇帝，而是分散給了內閣的幾個輔臣。再如六科給事中有權駁回認爲不合理的皇帝詔書，明朝設有“廷推”之制，高級官員的任免不是皇帝一句話就能決定，需要經過朝臣討論。

正是因爲有了一套相對健全的運作機制，萬曆十五年不上朝政府仍然運作正常，皇帝成了俘虜大家也不慌張，內閣還能重新再立一個。

綜上，明朝出不了慈禧這樣大權獨攬禍國殃民的太后，慈禧如果生活在明朝晚清的後宮，也只能老老實實在後宮待着做她的皇太后和太皇太后。豆豆鳥賞賞花，等着皇帝和皇后來請安。

相關文章