在阅读之前我希望各位明白几个前提。

第一、直接比较男性和女性的颜值没有任何意义，因为作为好看与否的前提条件，也就是“评价标准”并不统一，因此没有任何比较的价值。故得出的结果不具有任何科学性。举例：有没有女性化妆是为了和男性比？显然没有，都是为了和自己的同类比。

第二、男性和女性的“美”，不应该仅仅停留在颜值这个话题上。为什么我们要提倡男女平等，就是尽可能减少无意义的比较。例如：反对因为女性婚育而就业歧视女性。

第三、在女性的内部，p图软件的出现，就是客观上提高了相当一部分女性的颜值，如果谁敢否定这个论断，那就请她解释为什么很多女性热衷于修图。

第四、修图是可耻的行为么？修图把自己变漂亮有什么值得遮掩的？这么多女孩子喜欢修图、把自己变得好看些，就能说明修图前很丑？某些女拳师借题发挥，将我的内容曲解为“只要p图的女性p之前都很丑”，并造谣我“侮辱女性”，果然是“仁者见仁”，实锤：侮辱女性的就是女拳师们。

不是更容易“长得好看”而是更容易“P的好看”。

之所以说“不是更容易长得好看”是因为比较的大前提不对，男性和女性的颜值不能直接拿来比较。失去了大前提，比较不再具有意义，故结论不成立。某些女拳师借此发挥，说这是侮辱女性，可见她们并没有读懂这句话的真实内涵，或是即使读懂了但别有用心。

之所以说“更容易p得好看”，我是有证据的。证据就是，很多修图软件（美图秀秀、B612、轻颜等）中给女性量身定做的贴纸、美妆选项数量多于男性。如果男性颜值也得到同等关注，那么就应该有很多男士修图软件出现。我们的社会对女性颜值的关注要高于男性，这就如同对男性的财富或社会能力关注度高于女性一样，这是客观事实，没什么可以辩驳的。

请注意，我并没有说p图之前的女性难看，而是说p图后普遍比p图前更好看（当然除非是胡乱搭配滤镜，随意调节对比度饱和度等参数）。

还有一个原因，在某些社交平台（例如新浪微博、tiktok）上，一贯的“政治正确”是不允许男性说女性难看，认为这是一种侮辱，但却允许女性评价男性“难看”、“矮矬穷”。（当然了，随意侮辱他人颜值，不论男女，都是不正确的）。所以您在身边每次听到男性说女性丑的言论，此人马上就会被群起而攻之，但却能听到不少对男性颜值的低评价，而很少有人去加以计较。例证：“徐明朝Yamy事件”、微博上各路女权大V的“金针菇”言论并没有遭到大规模抨击，试想一下，要是公然叫一位女士“坦克”，会怎么样？早就被喷死了。

我恳请各位女性承认现实，在微博等平台舆论方面，女性的确就是占据优势，不然为什么新闻对男性和女性受害者不对等关注？这就如同男性在求职过程中占优势一样，身为男性我不会不承认这个事实。这没什么大不了，老铁们，承认现实就这么难么？当然了，我们反对就业歧视女性，也同时反对舆论抹黑全体男性。

这我要特别提醒女性注意，别陷入情绪化的状态。现在社会微博、抖音等舆论平台所谓的“关爱女性”言论越来越多，实则是消费主义、新自由主义的不断渗透，在某些无良大V带动下，底层男性地位越来越低。这种“糖衣炮弹”、“奶头战术”虽然让女性得到了“心理上的”快感，但却无异于“捧杀”。

我曾经解构了微博女权的话术，以及微博女权横行之后社会（包括女性自身）将为此付出的代价，最后受伤害的终究还是某部分无辜的群众—特别是一部分被洗脑之后的女性。良药苦口利于病，忠言逆耳利于行，心理上的快感真的没什么实际意义，争取平权的正确方法并不是营造对立，而是团结一致，否则很难实现。乍一听有点奇怪，事实上这需要我们不用“性别矛盾叙事观”（本质是零和博弈）思考问题。

#生活#