川普团队在宾夕法尼亚州的上诉案子，很快被州最高法院驳回了，又输了。

判决的内容很不客气，说川普团队的主张“没有价值。争议的选票数额太小，远不足以影响拜登的8万领先优势。而且一直没有主张欺诈或者存在非法投票者投票的情形”。

做出这个裁判的三个法官，清一色是川普共和党提名的！这是法官“秉持公正、抛开政党立场”，还是“被深度渗透、拿下”，坊间都有议论。

从宾州“匹茨堡”听证会的情况来看，几十万张选票，只有几千是川普的，这种反常比例现象足以引起争议；而且该州擅自改变“邮寄投票”的选举规则，影响的票数也足以推翻大选结果。

宾州最高法院驳回川普团队的上诉，这可能会让川普的支持者感到失望。不过，很快驳回，意味着很快有机会把案子打到联邦最高法院去。

回望历史：当年布什与戈尔的官司，布什也是一直输，直到最高法院才翻盘。川普宾州这个案子，估计也会很快到最高院，那里九个大法官，5个半是保守派，怎么着都有绝对优势。

共和党方面，不仅在法院系统发起了对大选结果的挑战。宾州共和党议员发起了另一项行动：夺回选举人提名权。

美国总统大选是由“选举人”投票产生，而最初的宪法规定：选举人是由各州的立法机构产生。经过多年的发展，事实上演变成了各州全民投票产生。

宾州的共和党认为：严格依照法律来说，立法机构产生选举人的基本制度，并没有改变；尤其当全民选举发生严重舞弊的时候，立法机构更应该“夺回选举人指定权”。

同时他们也在法院提起诉讼，要求否决拜登的胜利。

美国的法律程序真的是太复杂了，这么多的招式，估计连美国人自己都看待眼花缭乱，我们也只能看个热闹了。里面的门道，恐怕琢磨不透了。

很多人在问：既然指责美国存在普遍的选举舞弊，为什么川普团队只选择了六个州进行诉讼？

这是因为这六个州，在选举舞弊方面出现了许多一致的地方，比如突然叫停点票、夜半恢复、在没有监督的情况下票数井喷、拜登反先等。再比如从“地域”的角度看，拜登在很多摇摆地区都输了；但是，在拜登拿下的地方，大都出现了“票数冒顶”现象，选票人数比选民多！这意味着：有人集中在这些地方不遗余力的“灌票”！

川普团队选择这六个州进行诉讼，人员、费用自然是一个问题，背后应该还有更深刻的原因：他们对这里有提前布置，或者有准确的情报线索，在这些地方下手诉讼，更容易胜诉。

日子越来越近了，到底是拜登舞弊，还是川普败北？权威答案仍然没有出炉，还是再多些耐心，等上几天吧。