《演員請就位2》最新一期中，郭敬明被爾冬升懟哭，引發網友熱議，我說點不一樣的吧，首先這個片段確實好看，不管是不是節目組炒作或營銷，但這個是我一段時間裏看過的綜藝裏最有話題性的片段之一，我認真看了兩遍。其次，對於郭敬明，我不粉不黑。看過兩本書，幻城，另外一本忘了名字，初中的時候。小時候看幻城確實給我震撼比較大，最深的印象在於詞藻華麗，但很快發現問題，就是重複描述過多。看過小時代，在我想休閒放鬆的時候，我會喜歡看這種無腦又熱鬧又時髦，還有點小虛榮的爆米花電影，就像慾望都市一樣，當然我同時清楚知道小時代的諸多問題。

對於郭的另一個認知是抄襲，且不承認，不道歉，接下來說說這個片段，郭的最大兩個問題：一是在演員競技類節目上，對演員之外的領域提出批評，尤其是在四位導演達成共識（這個共識不一定明講，但至少形成默契）的情況下這麼做，要麼情商低，要麼不專業，要麼渴望認同，關於這點不少同學有點評，不做贅述。二是在賽前和其他導演協商好（大致內容是彼此點評點到即止）的情況下，最後對爾導擺了一道，提出批評，對最終結果形成了可能的影響。這兩個問題板上釘釘，郭跑不掉的，但是回頭看爾導，也有問題，主要是邏輯上的。

不知道是情緒上來了，還是什麼原因，整個表達混亂又矛盾，首先，他說自己的演員不需要別人批評，自己來，然後把四個演員逐一點評一遍，主要針對問題。然而事實是郭一開始就表態，表演方面沒問題，可以說，演員最後的票數所受的影響，和爾導自身不可謂沒有關係。當然，這個影響是多方面，這只是其中之一。回過頭來看，他說他在現場說的這些話是對演員的一種保護，這是我無法理解的。其次，在他逐一批評完自己的演員之後，又說責任在自己。

不知道這個責任是指哪方面？對於演員的調教？現場的調度和把控？劇本的修改和審覈？等等？我對於影視創作並不是很懂，但是我想爾導大概意思就是這個。既然是這樣，爲什麼郭對自己提出質疑的時候給與反駁？反駁我可以理解，畢竟幾位導演賽前協商好（彼此點評點到即止），出爾反爾就是該打。反駁也好，生氣也好，現場發飆都沒有問題，但是無端提出自己演員的問題，以此做擋箭牌，事了還加一句“我是在保護你們”，這就有點，其實這件事，本質上就和前幾期李成儒批評陳凱歌的無極，陳凱歌回懟李成儒的事情是一樣的。

陳凱歌說的那段話，真·文化人，很精妙，頗有魯迅的風範。而這次的事情，說實話，兩位導演道行和個性對比表露無遺。我非常理解爾導，就像是犯小人的感覺。我不說什麼節目炒作之類有的沒的，我只說我看見的東西。這場全民狂歡裏，在爾導的回應有這麼大的邏輯漏洞的前提下爲什麼仍然能挺直腰桿，在現場抬頭挺胸，你們有思考過這個問題嗎？爾導絕對有站得住腳的理由，但也有不妥當的地方，這點我相信他自己也絕對能意識到，但在矛盾面前爲什麼這麼有底氣？你們明白我想表達什麼嗎？我想說的是，因爲他面對的是郭敬明。

成熟的人是一個非常複雜的綜合體，有好的有壞的，有不好不壞的。我不是呼籲大家忽略不好的，而是我十分警惕那些高度一致的輿論。我相信很多人聽過一本書名，叫《烏合之衆》。個體是智慧的，而羣體的智商往往會跌落，這種後果是羣體當中的個體難以察覺的。我相信很多人喜歡看彈幕，而事實上，你們會不會有這樣的感覺，不開彈幕覺得安靜，開了彈幕又覺得煩？尤其是看到對某人某事的評論鋪天蓋地而來的時候？就比如前幾期郭導演的《畫皮》，彈幕幾乎是畫面美，很不錯之類的一邊倒。

但平心而論，這個片段問題真的太大了，節奏，演員，妝容等等都是硬傷。我不否認網絡有記憶，對於郭的劣跡擺在那裏，抹不掉。但是你能否認他是一個立體的人嗎？愛出風頭不假，但有時候的點評確實是到位的。審美單一，但也能在一個方面做到極致。我只是希望，能夠就事論事。一個人身上的標籤不能代表全部，過去也不能代表現在，甚至同一件事，昨天和今天立場都會發生變化。存在即是合理這句話或許是錯的，但是我覺得可以換個說法可能大家更能理解，一切交給市場。

相關文章