俗话说，两国交战，不斩来使。人们对这句话肯定不陌生，那么问题来了，为何两国交战不斩来使呢？按理说，互相派送的使者，是最满意威胁的，先杀死使者，这是最简单的，可是人们都知道两国交战不斩来使。这其中肯定是有缘由的。这句话指的是两军在作战期间，双方要有互相协商的代表传达信息。

不仅仅是古代，即使是现如今，根据《日内瓦公约》，世界各国不得虐待俘虏，不能射杀医务兵、老人以及和孩子等无抵抗能力的人员，同时不能杀害双方的谈判人员，也就是"两国交战，不斩来使"。通过《日内瓦公约》，人们就可以知道，现代国家的战争中，也是保持了"两国交战，不斩来使"的策略。

违反《日内瓦公约》会受到国际社会的谴责以及各种压力，处理不好，先前取得的优势都会化为乌有，在这个条约的框架下，大规模侵犯人权的现代战争很少发生。古代的时候，是没有《日内瓦公约》的，可为何人们仍然重视"两国交战，不斩来使"呢？双方交战很尊重双方的使者，即“两军交战，不斩来使”。

最早的时候，“两军交战，不斩来使”出自春秋战国时期，众所周知的是，春秋战国时期，是一个大乱世，也是历史上的一个大分裂时期。这时候的天下战争不断。各个诸侯国你争我夺，没有丝毫停战的迹象。春秋时期的宋国华元作为使者只身前往楚军军营谈判，要求楚军撤围宋国都城，两国停战，而华元则作为人质到楚国居住。

这就是“两军交战，不斩来使”的最早出处。在两国交战处于白热化的阶段，使者可以发挥重要作用，使者是双方交流的媒介，负责传达己方的意思给对方，如果连对方的使者都不能幸免，表明已经没有了和解的可能。这样的情况在历史上是极为罕见的，对处于弱势的己方来说可能会带来“宁为玉碎不为瓦全”的局面。

即使是处于优势的国家，也不会赶尽杀绝，否则优势就有可能变成劣势。比如说明朝嘉靖年间，蒙古想要和明朝通商，便派石天爵、满受秃等为使节与明朝洽谈。大明王朝直接将这些使者斩首示众。蒙古大汗俺答汉大怒，不待入秋便大军直犯边境，给明朝带来了极大的边境困扰。

最重要的就是，战争是政治的延伸，本质是利益诉求不一致，政治家谈不拢了，就只能战场上见，需要通过战争来获取所需的利益，例如常见的一些边境问题引起的战争。只有在极端情况下，才会爆发战争，古代的时候，从来不会无缘无故的爆发战争。上兵伐谋，其次伐交，再次伐兵，战争只是手段，军事是为政治服务的。

使者往往是没有恶意的，没有攻击性，他的目的只是为了传递信息，如果杀掉这么一个手无寸铁之人，是会被人看不起的，在道德层议论层面会处于下风。古代经历了很多战乱时期，但是无论是什么样的战争，都没有丢掉“两军交战，不斩来使”。凡是不是绝对的，历史上有不杀使者的，就有杀使者的。

例如蒙古人攻打南宋钓鱼城的时候，为了减少伤亡，就让使者进城劝宋军投降，但宋军却把使者的头砍了下来挂在城头上，以表决心。不仅如此，宋朝还将蒙古大汗蒙哥击毙。东汉时期，将领耿恭被匈奴包围，匈奴人很敬佩耿恭，便派使者劝降，许诺美人、金钱，耿恭没有接受，反而将使者杀死。

这就是岳飞《满江红》“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的出处。无论是古代还是现代，战争的目的都不是为了杀死人，而是为了追求利益最大化，这才是战争的根本目的。