俗話說，兩國交戰，不斬來使。人們對這句話肯定不陌生，那麼問題來了，爲何兩國交戰不斬來使呢？按理說，互相派送的使者，是最滿意威脅的，先殺死使者，這是最簡單的，可是人們都知道兩國交戰不斬來使。這其中肯定是有緣由的。這句話指的是兩軍在作戰期間，雙方要有互相協商的代表傳達信息。

不僅僅是古代，即使是現如今，根據《日內瓦公約》，世界各國不得虐待俘虜，不能射殺醫務兵、老人以及和孩子等無抵抗能力的人員，同時不能殺害雙方的談判人員，也就是"兩國交戰，不斬來使"。通過《日內瓦公約》，人們就可以知道，現代國家的戰爭中，也是保持了"兩國交戰，不斬來使"的策略。

違反《日內瓦公約》會受到國際社會的譴責以及各種壓力，處理不好，先前取得的優勢都會化爲烏有，在這個條約的框架下，大規模侵犯人權的現代戰爭很少發生。古代的時候，是沒有《日內瓦公約》的，可爲何人們仍然重視"兩國交戰，不斬來使"呢？雙方交戰很尊重雙方的使者，即“兩軍交戰，不斬來使”。

最早的時候，“兩軍交戰，不斬來使”出自春秋戰國時期，衆所周知的是，春秋戰國時期，是一個大亂世，也是歷史上的一個大分裂時期。這時候的天下戰爭不斷。各個諸侯國你爭我奪，沒有絲毫停戰的跡象。春秋時期的宋國華元作爲使者隻身前往楚軍軍營談判，要求楚軍撤圍宋國都城，兩國停戰，而華元則作爲人質到楚國居住。

這就是“兩軍交戰，不斬來使”的最早出處。在兩國交戰處於白熱化的階段，使者可以發揮重要作用，使者是雙方交流的媒介，負責傳達己方的意思給對方，如果連對方的使者都不能倖免，表明已經沒有了和解的可能。這樣的情況在歷史上是極爲罕見的，對處於弱勢的己方來說可能會帶來“寧爲玉碎不爲瓦全”的局面。

即使是處於優勢的國家，也不會趕盡殺絕，否則優勢就有可能變成劣勢。比如說明朝嘉靖年間，蒙古想要和明朝通商，便派石天爵、滿受禿等爲使節與明朝洽談。大明王朝直接將這些使者斬首示衆。蒙古大汗俺答漢大怒，不待入秋便大軍直犯邊境，給明朝帶來了極大的邊境困擾。

最重要的就是，戰爭是政治的延伸，本質是利益訴求不一致，政治家談不攏了，就只能戰場上見，需要通過戰爭來獲取所需的利益，例如常見的一些邊境問題引起的戰爭。只有在極端情況下，纔會爆發戰爭，古代的時候，從來不會無緣無故的爆發戰爭。上兵伐謀，其次伐交，再次伐兵，戰爭只是手段，軍事是爲政治服務的。

使者往往是沒有惡意的，沒有攻擊性，他的目的只是爲了傳遞信息，如果殺掉這麼一個手無寸鐵之人，是會被人看不起的，在道德層議論層面會處於下風。古代經歷了很多戰亂時期，但是無論是什麼樣的戰爭，都沒有丟掉“兩軍交戰，不斬來使”。凡是不是絕對的，歷史上有不殺使者的，就有殺使者的。

例如蒙古人攻打南宋釣魚城的時候，爲了減少傷亡，就讓使者進城勸宋軍投降，但宋軍卻把使者的頭砍了下來掛在城頭上，以表決心。不僅如此，宋朝還將蒙古大汗蒙哥擊斃。東漢時期，將領耿恭被匈奴包圍，匈奴人很敬佩耿恭，便派使者勸降，許諾美人、金錢，耿恭沒有接受，反而將使者殺死。

這就是岳飛《滿江紅》“壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”的出處。無論是古代還是現代，戰爭的目的都不是爲了殺死人，而是爲了追求利益最大化，這纔是戰爭的根本目的。