成都商報-紅星新聞特約評論員 黃秋荻

視頻時代，一切皆可記錄，但記錄的邊界在哪裏？

今年7月，杭州的吳女士在快遞點取快遞時遭遇偷拍，並被拍攝者惡意造謠。引人遐想的“香豔劇情”瞬間發酵，身邊的人都在議論。一時間，她的生活、工作大受影響，甚至還出現了抑鬱狀態。

憑空虛構、添油加醋、捕風捉影、道聽途說，就這麼輕易地完成了對一個無辜者的造謠誹謗，讓一個人進入了“社會性死亡”狀態。未經允許的偷拍，毫無根據的誹謗，其行爲之卑劣，其影響之惡劣，早已越過道德的底線，構成了對法律的挑戰。

不幸的是，吳女士因這口“鍋”名譽受損身心受挫，還被公司勸退，找工作碰壁；慶幸的是，吳女士勇敢地站了出來，拿起法律武器，和造謠者“硬剛”到底。最終的結果是吳女士的勝利，造謠者面臨懲罰，郎某和何某因誹謗他人被行政拘留9日。

但事情的處理也並不完全順遂，比如只有陶某發微博道歉，其他造謠者卻沒有；吳女士提出和解，對方卻拒絕賠償，認爲她“要求太過分”。

此次事件何其荒謬。但凡造謠者有點基本的同理心，懂點法，也不可能造成不可挽回的後果。而從造謠者事發時的漫不經心，和事發後的輕描淡寫可以看出，這樣隔靴搔癢式的懲罰並沒起到教育懲戒的目的，他們也遠沒有明白造謠誹謗對一個人的傷害有多深有多重。

這不禁讓人疑惑：是不是違法成本太低了？別人的生活因此亂成一團糟，他們還能輕飄飄地說出“鬧着玩”；別人被這樣的“玩”導致抑鬱失業，他們卻只被行政拘留9日。一輕一重，一長一短，耐人尋味。

視頻時代，一切皆可記錄，但記錄的邊界在哪裏？或許就像吳女士所說的，“當天如果沒拍我，可能別的女孩就是受害者。”如果吳女士像“鴕鳥”一樣躲起，是不是會出現更多受害者？同時，還有一點需注意，是不是所謂的“有圖”就是有真相？網上類似虛假視頻大行其道，實際上迎合的正是某些人的需求，這樣的“市場”又該如何約束？

短視頻盛行的今天，該如何避免被偷拍？遭遇隨機的污衊誹謗時，該如何抗爭？觀看短視頻時，該如何鑑別真僞……吳女士的“硬剛”給了我們一些啓示：不輕易縱容惡行，不放過任何以身試法者。

當下，網友們力挺吳女士，不僅因爲不想成爲下一個吳女士，更因爲只有形成全社會共同“戰鬥”的合力，形成面對惡行人人喊打的氛圍，才能給偷拍者、誹謗者強大的震懾力。當然，法律也不能缺位，必須加大對此類違法行爲的處罰力度，讓法律真正成爲高懸的“達摩克利斯之劍”。