有人問一個很奇妙的問題。

日本的漫畫家，比如岸本齊史，鳥山明那些，作爲畫師來說，不都是創作者嗎？爲什麼中村豐這樣的動畫師，卻只能算是一個“打工的”，而並不能算是創作者呢？

我覺得這個問題很有意思，不過展開細談有很多角度可以說，我從我比較在意的層面來談。

這裏我首先想說資本上的原因，資本上來說，畫師的確如同“打工者”，而不是創作層面的領導者。我們提到動畫師，大都想到的宮崎駿、押井守、新海誠這樣的導演，實際上，他們這樣的全程負責把原創內容做成動畫，而不是改編一些作品的動畫，或者說，把動畫做成電影的動畫師，更像是創作內容的創作者，但資本上來說，除非像宮崎駿這樣自己開工作室自己完全做主的動畫師，我可以說是全方面的“創作者”外，在製作一些改編動畫，連載動畫的動畫師等絕大多數的畫師，都算是“在幫企劃方打工”，並且相對比較少被別人提到。而在他們下層的，從事更加基礎的中割、二原工作的畫師，似乎只是在完成一些重複的勞動一般，更不容易被視作“創作者”的一員，而是打工者。儘管事實上他們做的事情可能是類似的，但至少我覺得，大衆的眼光來看，不可能覺得新海誠和一個改編動畫的中割畫師是在做一樣的事情。不過這個問題展開也比較複雜，並不是打工不打工的區別，事實上，導演的收入和底層畫師的收入差距甚大，但是導演擔當的職責和工作難度也的確遠超底層的畫師，從這個角度來看，動畫導演是不是也比起底層畫師作爲“創作者”來說，更有說服力呢？

其次，日本的動畫製作，是一個集體工作。你肯定會說，製作漫畫，不也是集體工作嗎？但漫畫的製作門檻遠低於動畫。漫畫助手也許就是幫忙塗黑或者做一些零散的工作，沒有漫畫助手漫畫家親自來做也是成名之前的必經之路，但漫畫家一人就能完成漫畫製作，動畫靠一人，週期實在是無法週轉，最終成爲無法商業化的事實。因此，動畫的功勞是參與制作的所有人的，同樣，參與者也並不會成爲創作者，而是一個類似打工的漫畫助手這樣的職責。

哪怕是很有名的原畫師，除非你可以掌握動畫製作的每一塊，成爲導演，不然就該發揮自己最拿手的部分，例如畫技最強，可以作爲演出或者作監活躍，而不是導演。也許在大家眼裏，只有導演才稱得上“創作者”，但從某些角度來說，所有人都是創作者，而且就日本動畫的這種創作模式來說，是各盡其責，而不是一統全部。

接下來的一點，就是日本動畫的高度風格的一致性也會是一個原因。

什麼意思？也就是說，日本的動畫，全程都保持一個高度一致的畫風。一個角色被設計出來之後，所有畫師都需要嚴格按照人設來繪製，這會讓畫師的任務就變成了“復刻角色”而不被擁有權力去擅自添加，改動角色而讓角色富有自己的個性。而美國迪士尼的手繪時代的動畫，就不是這樣，設計出的角色由不同的畫師去完成，最後能從畫中看到不同畫師的個性在其中，他們的畫動畫，是不是感覺更有“創作”的味道在其中？

而日本動畫。像是《某學科超電磁炮》這樣，中間時隔這麼多年的動畫，每一集都給不同的畫師去完成，製作班底有更換，但只要人設師不換，隔開多少年無論你挑哪一集甚至哪個鏡頭看，你都可以一秒鐘認出炮姐就是炮姐，這種驚人的一致性，堵死了日本動畫風格個性化的路，當然，這並不是一個負面的評價，而是兩面性的，好處很明顯，就是帶來了整部作品一致的觀感。這是好是壞，仁者見仁，但我想說的是，這樣讓繪畫彷彿在完成一個不斷重複的過程，因此看起來也不像在創作內容，而是在重複勞動一般。

再者就是日本動畫商業化的定式，讓作品的走勢也走向了一個定式，而不是個性化的發展。什麼賺錢就做什麼，這是日本商業動畫的模式，因此即便是千篇一律的內容，很多人也會去往這個方向做，而不是各做各的。

我這裏打個假設，假如說動畫製作發展成“網絡平臺模式”，每一個畫師都變成一個獨立的UP主，做自己的動畫，那麼，動畫的形式，內容會比現在豐富太多，而不是遍地的龍傲天動畫。但內容可能會短小很多，比如，每個月更新一段15分鐘的作品，或者每週更新一段幾分鐘的內容，而無法維持周更25分鐘的內容的模式，你願意接受這樣，把動畫變成獨立創作的模式嗎？我認爲如果這樣，動畫師就是都在做自己的內容，而不再是打工者的印象，但顯然，如今的日本動畫商業模式中，動畫師是出不了模式的牢籠的，只能乖乖創作已經被安排好的工作，當個打工者，而不是創作者，這未必是一種悲哀，但如果有嘗試的機會或者變局的機會，我覺得，也許可以看到未來日本動畫的全新的展現形式。

有一點是肯定是，那就是，這樣的模式，會真正激發畫師們作爲創作者的本職，激發他們的創意，作品之間的內容區別、形式區別都會變大，質量的差距也會拉大，並且，應該會告別千篇一律的情況纔是。

相關文章