遼寧瀋陽市劉女士近日報料稱，其就讀於該市皇姑區岐山第一小學樂真校區的6歲女兒玲玲，今年9月遭遇了“校園欺凌”，事情已經過去了兩個多月，仍未得到妥善解決。而該校處理此事的表現，令劉女士感覺難以接受。據劉女士介紹，當她去學校討要說法時，學校胡校長則對此事回覆說，“如果孩子們玩玩鬧鬧，你們做家長的就這麼緊張，以後在學校誰還敢教育你家孩子。你們這樣做，給班主任、給我們學校增加了多少麻煩”。事情到底如何呢，對此記者進行了採訪調查。

學生家長反映6歲女兒在校被同學“滿操場追着打”

34歲的劉女士回憶說，今年9月15日下午女兒玲玲放學回家，告訴她當天上午自己被5名同學“滿操場追着打”，眼睛“差點被捅瞎”。

檢查到女兒後背有紅印後，劉女士慌忙電話聯繫班主任嶽老師詢問情況，嶽老師說第二天上學會予以調查。

劉女士迫不及待通過手機微信家長羣，聯繫上了女兒所說的打她的男生杉杉的家長。杉杉父親表示已經問過情況，孩子們就是鬧着玩拍了兩下，可以調取校方監控進行覈實。劉女士便又電話聯繫班主任嶽老師，提出到校調閱監控的要求。班主任稱此事不在其職權範圍內。

9月16日上午9點多，劉女士趕到皇姑區岐山一小樂真校區，在校門外等了3個小時，中午時分見到了胡校長。而調取監控的要求被拒絕，“當時，胡校長說：‘如果孩子們玩玩鬧鬧，你們做家長的就這麼緊張，以後在學校誰還敢教育你家孩子。你們這樣做，給班主任、給我們學校增加了多少麻煩’。”

據劉女士介紹，呆在家的玲玲身體出現不適，精神狀態欠佳，時常頭痛，嗓子發炎，睡覺時不時揮拳踢腿，喊着“別打我，別打我”。

9月17日上午8點，劉女士再次來到學校要求查看監控，在校門外等了兩個小時，校方工作人員多次以胡校長“太忙沒時間”爲由，告知劉女士”回去吧“。

情急之下，劉女士於10點左右選擇了報警，在民警協調下，當天下午兩點多，她獲准可以查看監控。

女孩母親稱查看監控視頻發現 追打過程持續6分多鐘

綜合孩子、家長、老師的陳述，以及學校監控畫面，劉女士梳理出了整個過程——

據劉女士介紹，女兒玲玲是皇姑區岐山一小樂真校區一年級學生。9月15日上午第三節上美術課，男生伊伊用彩筆在玲玲胳膊上劃了一道。下課後，玲玲到水房去清洗，碰到了女生艾艾，就給艾艾看胳膊上的彩筆印，艾艾打了一下玲玲的胳膊就跑，玲玲跟着艾艾跑到了操場。隨後，艾艾跟穿黑衣服的同桌男生杉杉嘀咕了幾句，隨後又招呼其他男同學圍上來拉扯玲玲。玲玲掙脫，又被杉杉追上，拽到班級操場上站隊的位置，艾艾捅了玲玲的眼睛，玲玲捂着眼睛大哭起來。艾艾衝着玲玲喊，說她不是故意的。雖然玲玲明知艾艾是故意的，但怯於對方人多，在班主任嶽老師詢問時，並不敢道出實情。

“監控錄像顯示，四男一女在操場拉扯追打玲玲的過程持續6分多鐘，玲玲先後四次試圖掙脫，而穿黑衣的杉杉動手頻率最高。”劉女士表示，在這期間，一位女同學曾上前勸阻，也遭到了攻擊。

劉女士向記者提供了一段視頻資料，她表示這是其用手機拍下的事發時的學校監控錄像。因攝像頭距離較遠，翻拍的視頻像素質量一般，記者查看視頻時注意到，畫面中確如劉女士講述的出現了追打鏡頭。因爲操場上學生密集，視頻屬於配有音樂的畫面，加上孩子們年歲較小，追打的動作幅度不大。

校方認爲只是學生間的“玩鬧失當”

在女兒被打後拒絕返校上課，並且經常說頭疼，9月20日，劉女士和丈夫帶女兒去醫院檢查。據劉女士介紹，女兒經診斷爲：頭部損傷、頭皮血腫。

劉女士告訴記者，她查閱了大量資料，並諮詢律師，認爲此事已構成“校園欺凌”。“爲此我多次到學校，以及區、市教育機構反映，希望能引起足夠重視，對實施欺凌的學生予以懲處。但學校堅持認爲，這只是學生間的‘玩鬧失當’。”據劉女士介紹，學校最初答應給玲玲換最好的班級，或者轉到其他學校。而劉女士提出應當給帶頭打人的兩名學生調班級、轉學校。學校也和打人學生家長進行了溝通，家長表示不同意調班，理由是擔心他們的孩子會因此留下心理陰影。對此，學校也表示了理解。

劉女士則認爲打人的學生調班會產生心理陰影，那被打的學生調班，更是對受害方的二次傷害。就連學校給出的調座位的處理意見，也是打人的5個學生座位不動，把玲玲的座位調換到邊上，離他們遠一些。

校方對此事的處理，讓劉女士覺得不公。她要求學校按照小學生行爲規範等相關條例進行處理，要讓打人學生及家長意識到問題的嚴重性，以期防微杜漸，避免類似的事情再度發生。學校則表示小學生只能由班主任老師進行批評教育。

對於此事的處理方式，校方和劉女士一直未達成統一意見。劉女士說，她後來瞭解到，當天表現最“威猛”的黑衣男生杉杉，其母親是皇姑區某學校的老師。

“我也找了皇姑區教育局，教育局告知我，此事是否構成‘校園欺凌’，需要我走司法程序，由法院來界定，校方、教育局對此無權定性。”劉女士告訴記者。

該事件被“校園欺凌防治委員會”鑑定不屬“校園欺凌” 家長提出質疑

據悉，2018年5月，瀋陽市教育局等十一部門聯合印發了《瀋陽市加強中小學生欺凌綜合治理實施方案》，明確了對校園欺凌工作的界定、調查、懲戒和申訴等處置辦法。“該方案明確規定校方應組織‘校園欺凌防治委員會’，對涉嫌校園欺凌的事件進行分析，形成定性結論。”劉女士表示，她在9月24日的校區協調會上，詢問皇姑岐山一小有沒有“校園欺凌防治委員”這樣的組織，皇姑區教育局徐科長當時回答則是“沒有”。“5天后的9月30日，徐科長又告知我校方有這個組織。當日，胡校長也在電話中告知我，通過學校‘校園欺凌防治委員會’按照有關程序認定，玲玲被毆一事不屬‘校園欺凌’。”

至於鑑定程序是怎麼走的，劉女士表示，學校的胡校長告訴她是經過學生家委會代表、派出所民警，以及上級教育部門多方論證得出的結果。事後，劉女士稱她專門諮詢了樂真校區與總校相關領導，沒人能答覆“校園欺凌防治委員會”的具體成立時間。後來劉女士在黃河派出所瞭解到，該所湯所長當天應邀去過學校，但並未就此事表態。

對於劉女士的這一介紹，12月5日，記者同樣嘗試撥打皇姑區教育局相關電話但一直無人接聽。隨後，記者也聯繫到了黃河派出所相關工作人員進行了求證，相關民警並未給予回覆。

“鑑定組織怎麼說冒出來就冒出來了，有點不可思議。整個鑑定過程既不通知我們，也不向我們公開。這種鑑定是爲了證明什麼？”劉女士說。

到校在查看監控時遭拒絕 校長愛人拎鐵鍬來稱妻子受到欺負

劉女士表示，女兒玲玲經歷此事後便不敢再返校上學，於是她索性把女兒送到了丹東老家。因爲丈夫一直忙於工作，無暇顧及此事，也從未見過監控視頻。10月13日下午16時許，劉女士與丈夫一起來到岐山一小樂真校區，希望校方能提供向市教育局報告的處理結果，並希望再次查看監控視頻。“校長開始沒有表示反對，後來又拒絕我們查看，並採取局部斷電的做法予以阻撓 。”劉女士說，當天胡校長離開現場後，她與學校德育處劉主任進行溝通。

17點22分，趕來兩名警察，稱剛接到學校報警，說有家長在學校鬧事，還同胡校長髮生了肢體衝突。

“當了解到並沒有發生所謂的肢體衝突，民警認爲校方報警說法前後矛盾。”劉女士說，就在她和丈夫、兩位民警，以及學校劉主任同在校門口門衛室處理事情的時候時，有120救護車來到學校。“後來，玲玲的班主任嶽老師過來告訴我說胡校長心臟病犯了。當天18點17分，來了一位男士，手拎鐵鍬闖進校園。校方工作人員當即予以阻攔，該男士高聲說自己是胡校長愛人，稱當天晚上自己給妻子打電話，妻子就哭了，男子大聲喊誰打她了？我削死他！並連爆粗口，稱‘這個事兒解決不清楚，我整死他’。”

因爲當時有民警在場，狀態最終沒有失控。

劉女士出具了當日相關視頻佐證，記者試圖與當地警方進一步覈實未能如願。

6歲女孩至今不肯返校 並且有了厭學情緒

10月23日，劉女士以書面形式向相關部門反映問題，要求校方嚴格按照程序，對女兒的遭遇是否屬於“校園欺凌”予以合法合規認定，做出公正處理，並提出：讓實施欺凌學生及家長道歉；出於全校學生身心健康考慮，將實施欺凌的5位學生分散至5個不同班級；同時對校方相關責任人員失職、有悖師德的行爲予以查處和追責。

據悉，11月3日，劉女士收到了學校的最終處理意見，明確答覆，對劉女士列舉的問題均不予認同。

劉女士說，2017年他和丈夫傾盡全力買下了皇姑岐山一小附近的學區房，就是爲了讓女兒得到良好的教育。沒想到才上了不到兩個星期，女兒就因爲遭遇“欺凌”產生了厭學心理。

網上公開資料顯示，瀋陽市皇姑區歧山路第一小學創建於 1934年，歷史悠久，師資力量雄厚，是當地的重點名校。而劉女士反映的問題，曠日未決，各方態度也不可謂不明朗，卻僵持不下矛盾日深，拉鋸成了難以妥協的“持久戰”。

至今，玲玲仍遠居丹東姥姥家，不肯返校上課，並且有了厭學情緒。玲玲的狀態讓劉女士感到不安：“事發至今已經兩個半月，校方態度讓我感覺校園安全存在嚴重隱患，我擔心女兒再次返校，有再一次受到欺凌、受到傷害的危險。”

涉事孩子家長向女孩家長表示深深的歉意 想當面與其協商

針對劉女士反映的問題。12月3日和4日，記者多次撥打皇姑區歧山路第一小學胡校長的電話，並留下短信，希望能瞭解校方的態度和解釋，但均無人接聽或回覆。

12月4日傍晚，記者聯繫到了當事黑衣男生杉杉的父親鄧先生。

鄧先生說，他和家人對玲玲的遭遇非常抱歉，身爲人父，對劉女士的境況感同身受。他也在第一時間打電話與玲玲的家長和學校老師進行了溝通，表示願意通過其他方式對李女士一家進行彌補，也想當面與玲玲家長協商，但時至今日，還沒和玲玲家長見過面。

遲遲沒能見面溝通此事，是什麼原因呢？對此，鄧先生坦言自己也不明白爲什麼，玲玲媽媽後期不再接他的電話。他了解到學校的態度也很積極，但在處理過程中發生了不少事情，有許多環節他自己也並不清楚。更多詳情，他建議記者與校方取得聯繫予以瞭解。

對於劉女士反映的杉杉媽媽在皇姑區當老師的信息。鄧先生並不否認，他認爲這並不妨礙事情的公正解決，“老師也是‘普通的老百姓’，不能僅憑這個身份就產生其他的臆想”。

“無論怎麼說，孩子打人都是不對的。我們會教育好自己的孩子，讓他充分認識到錯誤。也向女孩的家長表示深深的歉意。”鄧先生言語誠懇，再三說明會積極配合好學校和玲玲家長，努力把事情處理好。

此次事件到底算不算“校園欺凌”

玲玲的遭遇到底算不算“校園欺凌”？

據瞭解，2020年10月17日，新修訂的未成年人保護法，經十三屆全國人大常委會第二十二次會議表決通過，該法首次定義“校園欺凌”，是指發生在學生之間，一方蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡等手段實施欺壓、侮辱，造成另一方人身傷害、財產損失或精神損害的行爲。該法第三十九條規定：學校應當建立學生欺凌防控工作制度。學校對學生欺凌行爲應當立即制止，通知實施欺凌和被欺凌未成年學生的父母或者其他監護人，參與欺凌行爲的認定和處理。

2018年至2020年，國務院、教育部、遼寧省教育廳、瀋陽市教育局頒發的多個相關文件。其中，瀋陽市教育局今年4月14日下發的《瀋陽市教育局關於進一步加強校園欺凌防範工作的通知》中，有着完善校園欺凌行爲清單：校園欺凌是指，發生在本市中小學校、中等職業學校和普通高等學校校園內外、學生之間，一方利用體能、人數或者家庭背景等條件，蠻橫霸道、恃強凌弱, 通過多種方式蓄意或者惡意實施欺負、侮辱，侵害另一方身體、精神和財物的行爲。具體暫歸納爲7種行爲清單，其中第5種描述爲“實施毆打、污損身體行爲的”。

【律師說法】

“單從監控畫面來看，由於鏡頭距離較遠，加上動手的畢竟也只是6歲的同年級孩子，給人的觀感，並不像以往看到的‘校園霸凌’視頻那麼‘激烈’，更談不上‘殘忍’。”河南春屹律師事務所張少春律師表示，6歲的年齡肯定不能追究刑事責任。但這樣的行爲是否構成“校園欺凌”，其實也值得思考。”

張少春表示，一方面，有關校園欺凌的事件最近多年來一直頻發，已經有從中學生蔓延至小學生的趨勢，法律界也一直要求，將校園霸凌的違法犯罪行爲進行嚴懲，這不僅僅是一個法律問題，更是一個社會問題，需要社會各界共同關注和解決；另一方面，該事件涉及到的未成年人年齡太小，6歲小學生作爲無民事行爲能力人，尚處於發育階段，心智不成熟。到底是純粹的兒童間的戲耍玩鬧，還是惡意的欺凌，具體事件需要具體分析，不應當直接上綱上線，界定時還須慎之又慎。

同時，在張少春看來，從民事法律角度來講，根據我國《民法典》第一千一百八十八條規定：無民事行爲能力人、限制民事行爲能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。

相關文章