最近看到這樣一個段子：說是一個人要是在大街上看到一個小偷，偷東西的時候被發現，有人在追。然後這個人見義勇爲，也去追小偷。

可是追着追着，這個小偷的突發心臟病，很快死去。這種情況下，這個人要付一定的法律責任嗎？

有個律師這樣回答說，要是我爲這個人辯護，就說這個人只是在跑步，什麼時候看到他在追小偷了？

你看，這個回答真的很妙。雖然感覺是在取巧，壓根就沒打算承認事實，那就不是導致小偷死亡的原因之一了。自然就不用承擔什麼法律責任。

可作爲一個律師，這是不是在偏袒當事人，而枉顧事實呢？

另外一位律師說，真要是有這麼個案子，也許不同律師的辯護方式有些不同，但是這個“偏袒”當事人的思路，是沒有問題的。

律師的責任，其實不是搞清楚真相和事實，也不是主持什麼正義。要做的應該是用合法的手段保護、維護當事人的合法權益。

簡單說，也就是偏袒當事人。因爲對律師來說，一般情況下，當事人的利益是最大的，這本身沒有什麼問題。

再來看剛纔說的那個小偷死亡的案例，對律師來說，是不是爲了正義，應不應該負責，這樣的辯護本身是很麻煩的，甚至很可能失敗，從而導致當事人利益受到損失。

可要是直截了當說我的當事人，當時是在跑步，壓根就沒有追那個人。這樣一來，就沒有接下來的一系列麻煩。雖然在外行看了，律師的責任就是偏袒當事人，可這種思維方式是沒有錯的。

上面說的例子挺好的，很多人經常說的用戶思維，其實就是對用戶利益負責，這在一般情況下是對的。

當然，上面是從用戶思維考慮事情，而現實是複雜的，不同的人有不同的看問題的方式，這裏就不展開了。

感謝關注，希望對你有所啓發！