最近看到这样一个段子：说是一个人要是在大街上看到一个小偷，偷东西的时候被发现，有人在追。然后这个人见义勇为，也去追小偷。

可是追着追着，这个小偷的突发心脏病，很快死去。这种情况下，这个人要付一定的法律责任吗？

有个律师这样回答说，要是我为这个人辩护，就说这个人只是在跑步，什么时候看到他在追小偷了？

你看，这个回答真的很妙。虽然感觉是在取巧，压根就没打算承认事实，那就不是导致小偷死亡的原因之一了。自然就不用承担什么法律责任。

可作为一个律师，这是不是在偏袒当事人，而枉顾事实呢？

另外一位律师说，真要是有这么个案子，也许不同律师的辩护方式有些不同，但是这个“偏袒”当事人的思路，是没有问题的。

律师的责任，其实不是搞清楚真相和事实，也不是主持什么正义。要做的应该是用合法的手段保护、维护当事人的合法权益。

简单说，也就是偏袒当事人。因为对律师来说，一般情况下，当事人的利益是最大的，这本身没有什么问题。

再来看刚才说的那个小偷死亡的案例，对律师来说，是不是为了正义，应不应该负责，这样的辩护本身是很麻烦的，甚至很可能失败，从而导致当事人利益受到损失。

可要是直截了当说我的当事人，当时是在跑步，压根就没有追那个人。这样一来，就没有接下来的一系列麻烦。虽然在外行看了，律师的责任就是偏袒当事人，可这种思维方式是没有错的。

上面说的例子挺好的，很多人经常说的用户思维，其实就是对用户利益负责，这在一般情况下是对的。

当然，上面是从用户思维考虑事情，而现实是复杂的，不同的人有不同的看问题的方式，这里就不展开了。

感谢关注，希望对你有所启发！