1，“你說的過失，謎底應當是如許的...”父親給兒子講“智力段子”，說皮球掉進了樹洞裏，怎樣把皮球掏出來？

兒子先說用手去掏，用鐵絲去鉤，繼而又說把大樹砍倒。

父親說：“你說的過失，謎底應當是如許的，往樹洞裏注水.....”給孩子講智力段子，目標是指導孩子學會動腦筋，想疑問，而不是僅僅報告孩子一個“樹洞取球”的技巧。

像上頭那位小同事的頭腦已翩翩飛舞，父親又何必去打斷孩子呢？

“樹洞取球”的段子，多年來使人百講不厭、百聽不厭，緣故在於它極爲適用孩子的頭腦特色，尤爲是它能培植孩子發散性頭腦的才氣。

實在，這個段子不應惟有一個謎底，“注水取球”也不應是“規範謎底”。孩子上頭提到的幾種取球技巧也有合理之處，好比“刨樹取球法”就相對斗膽，成人不定勇於有此假想。因此，父母應有給孩子“講段子，做文章”的分解，擅長講段子，留疑問，讓孩子自力思索。不要怕孩子的思索稚童，即便是毛病的謎底，你藉此來番辨識，於孩子不是大爲有利嗎？2，“成天用心看小人書，書還讀不讀了？”孩子們非常稀飯看“小人書”（連環畫）。他們往往飯前看、飯後看、夜晚看，乃至還把連環畫帶到黌舍去，如許天然而然惹起了家長的憂愁：這麼看下去，不把借鑑延遲了？

在回覆上述疑問以前，無妨先明白如許一個疑問：看“小人書”算不算借鑑？謎底應當是必定的。“小人書”短長常令孩子們入神的讀物，它淺近易懂、氣象直觀、令人入神，分外適用孩子的閱讀特色。很多孩子對唸書不感樂趣，對“小人書”卻愛不釋手，“小人書”成爲他們打聽分解天下的橋樑和窗口。像人類的經歷，動物的祕密，誘人的傳說等，恰是“小人書"充任了孩子分解未知天下的嚮導，回覆了孩子“百萬個爲何”。孩子們打開“小人書”，新常識便滔滔而至，他們從中識字，借鑑說話，培植借鑑的樂趣。

因此，父母把孩子看“小人書”與借鑑作對起來是不合適的。孩子如果耽迷於看“小人書”，影響了作業，父母欲辦理疑問，也不能夠用下達禁令或粗獷收繳的設施。實在，孩子在逆反生理差遣下，不但禁而不止，並且還會怠惰借鑑，作爲對父母的報仇。與其云云，不如選定一種孩子能夠接管的設施。好比，給孩子耐煩講一下過度看“小人書”的風險，教誨孩子怎樣擺正看“小人書”與唸書的干係。有些教誨學家則主意，“要爲了避免孩子過度看小人書，則索性讓他把小人書看個夠”，這個設施也不失爲一個良方。不管你選定何種技巧，都應記着：逐步壓服是緊張的一條。

3，“我找先生去！”一個孩子回家向父母傾吐委曲，本來他被同窗無故打了一場，先生把兩邊叫去訓了一頓，短長沒有分清。那位父母身不由己火從心起，對孩子說：“我找你先生去！”門生家長的選定意在幫孩子洗去委曲，接納的方法卻不定穩健。如許做只能加劇孩子的“委曲感”，對先生隔閡更深。家長動輒取代孩子去找先生，褫奪了孩子禁受磨鍊的時機。孩子對先生的某些做法有貳言，家長應策動孩子本人去跟先生講明白，爲何本人“越俎代皰”呢？倘使孩子“畸形爭三分”，父母更不行如許