如今，這些剩下來的國家本就不多。除了朝鮮以外，大多都引進了西方的民主，或者說是市場經濟模式，而且走的路深淺，遠近都有不同，但是如果將越南和朝鮮放在一起比較的話，我覺得越南的發展會更好。當然，我並不否認朝鮮自己的發展有自己的特點，自己的模式。首先最明顯的一點就是朝鮮人民，他們的生活沒有太大壓力。他們沒有996，沒有007沒有大衆所認爲的剝削。

他們的生活很普通，很樸素，但是他們受到的限制也很多，可以說是放棄了個人的民主自由，而選擇了一個安定的環境，但是這種安定的環境也有一定侷限，那就是他們的世界的認知是完全落後於世界潮流的，但是如果單就國內而言，他們的生活還是可以的，同時在朝鮮，如果你有一項實實在在的技術或者是科研人員是能夠受到國家的真正重視的，不論是房子，車，還是生活，社會待遇都十分優厚。這就是朝鮮的特點。

而越南呢？越南可以說是在爲數不多的社會主義國家當中政治經濟道路走的很遠的國家，其實越南這個國家也算得上是多災多難，而且越南這個國家的主要民族，也從未遠離過戰爭，原來的南北分治也好，還是之後的越南統一也好，越南也走過自己的彎路，但是最終選擇了開放，而且這種開放不僅僅是在經濟上的，更在政治上。

首先在經濟上，除了參加中國領導的一系列國際峯會和經濟發展會議之外，同時與印度與俄羅斯與美國有參加各種經濟合作，在政治和軍事上也有廣泛交流，可以說，越南不以自己的政治模式作爲自己佔隊的關鍵參考，而是崇尚實用主義，在這一點與美國十分類似，同時越南在經濟方面的改革也算破釜沉舟，引入了真正的市場經濟，不是我們的半市場經濟，同時越南的國家領導也並不是在每一個企業內部設立所謂的支部，而是充分進行市場競爭，很多人說這容易出現問題，但至少越南人認爲這不會出現問題，而且也並沒有發生像某一些悲觀預計者那樣會成爲第二個蘇聯和東歐。

另一方面，越南的政治和行政改革也算得上是破釜沉舟。首先，取消公務員的終身制，實施合同制進行評優淘汰。另一方面，對於社會地位本應崇高的職業進行扶持，尊重立法，比如說教師，醫生和律師。對於我們而言，我們根本沒有對這些羣體這些值得尊敬的羣體有任何真正的實質性確認。

另一方面，越南也首先實施了黨內民主。越南也實現了領導人選舉制，但是領導人選舉制是在一黨之內的選舉，可以說它是介於自由民主選舉和一黨專政之間的一種制度，也完成了社會主義和資本主義兩大模式的一種融合。首先就對黨內的各種派系進行了一次梳理，各大派系在內部並不會以貪污腐敗等各種藉口打擊異己，而是通過宣佈自己在同一綱領下的不同執政方針獲得越南民衆的支持，然後上臺。

本質上依然是一黨領導，而且這個問題是不可討論，不可非議的，但是在一黨之內各個派系共同遵守黨章，這也寫入到越南的憲法當中，也就意味着除非越南遭遇重大的軍事政變，否則越南很難分裂的，而且我們在討論政治派系的時候，不能總認爲政治派系就是完全相互鬥爭，相互分離，相互打壓的，其中更有相互合作。

更爲明顯的就是越南的南北兩大力量，兩方力量早在十多年以前達成妥協，共同合作，南方政權囊括進了北方。知識，人才，技術和具有改革魄力的領導人才共同主政。而南方也放棄敵對，與北方進行合作。雖然表面上是處於一黨之下的兩大派系，但是之間的合作十分明顯，沒有相互鬥爭的暗戰和歷史。我指的是南北和解以後。 所以說越南未來會更加開放，也會越來越開放，同時產業轉移和其他大國力量的扶持以及越南在南海地區佔據的有利地位，使得越南在未來會成爲一個小而強的國家，但前提是要保證越南內部的統一，鞏固以及穩定發展。