11月30日，廣東本地媒體報道了一則“公廁取紙也人臉識別？網絡安全專家：存在暴露行蹤的風險”的消息，稱廣東東莞莞城區的一間公廁內裝了一臺“人臉識別供紙機”，雖說是方便了大家免費取用廁紙，但是面部信息又是否會有泄露的風險呢？網絡安全專家提醒，這種識別信息在本機沒存儲並不代表在系統內沒存儲，一旦數據庫泄露或被盜用，就有暴露行蹤的風險；同時，如果不同來源的不同信息橫向疊加，還可以展現出完整的個人隱私。該事件經媒體爆料後，公廁“人臉識別”取紙登上了風口浪尖，一度引發輿論熱議。

1、廣東東莞公廁“人臉識別”取紙輿情熱度趨勢分析

據輿情監測系統鷹眼速讀網顯示，在11月30日公廁“人臉識別”取紙被報道之後的幾天時間內，相關輿情熱度發酵處於醞釀期，直至12月4日開始呈直線上升態勢，輿情爆發期持續了1天時間，12月6日之後，輿情熱度小幅上漲進入後期的反覆階段，凸顯出輿情長尾效應。

輿情發展階段的劃分與網民、自媒體大V和新聞媒體的介入程度息息相關，基於公廁人臉識別取紙的熱度趨勢來看，輿情醞釀期的形成主要受本地媒體初始爆料的影響，廣東臺觸電新聞爲此事件的傳播源頭，進一步得到了本地自媒體大v@IN莞 的傳播，引發小範圍內的討論。

主流媒體的報道將廣東東莞公廁人臉識別帶入了公衆視野當中，12月3日下午，央視新聞以“如何給人臉信息‘戴上’安全的頭盔？廁所取紙人臉識別 公民擔心信息泄露”爲標題將人臉識別隱私擔憂和規避推至輿論風口，輿情傳播熱度高漲，伴隨着Vista看天下、人民網、財經新媒體等媒體轉發這一消息，最大程度地吸引了網民關注。

公廁人臉識別取紙熱度的小幅回升源於媒體的跟蹤報道，也顯示了網絡爭議對於現實問題解決所產生的影響。12月5日，南方都市報稱“企業回應：人臉特徵短期存儲後即刪除”，造成部分輿論反彈，引發網民反感情緒。12月6日，@東莞城管 發佈通報表示，對於公衆擔憂，已協調終止使用該設備，改爲常規方式免費向市民提供紙巾，同時對本次事件中給市民帶來的不適深表歉意。至此，關於公廁人臉識別取紙的輿論風波雖然接近尾聲，但網民對於“人臉識別”技術利弊影響的討論遠遠沒有結束。

2、“人臉識別”技術的現實利弊影響與網絡輿論爭議

網絡輿論關於廣東東莞公廁“人臉識別”取紙的爭議並非一時興起。因爲被動物園要求採用“刷臉”方式入園，遊園年卡辦理者郭兵在協商不成的情況下，決定以服務合同違約爲由，將提供服務的杭州野生動物世界告上法庭，該案被稱爲“人臉識別第一案”。最終，法院判決野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元，刪除其辦理指紋年卡時提交的包括照片在內的面部特徵信息。與之類似的，一則“戴頭盔看房”的短視頻火爆全網，這些都直接體現了“人臉識別”技術背後的安全隱憂。

具體到公廁“人臉識別”取紙的網民話題聚焦，持反對意見的網民佔比高達62%，主要集中在三個方面，一是吐槽個人隱私泄露早已防不勝防，“刷臉”登機、人臉識別支付、監控學生行爲、小區門禁系統等等諸多應用場景麻痹了人們的戒備心；二是認爲人臉識別技術的濫用存在信息泄露的風險，諸多網民據此持有堅決的抵制態度；三是諷刺和批判取廁紙靠刷臉這一行爲本身，“光一套刷臉設備就夠買多少紙了”“一個公廁要做到百年老店嗎”等等。

但同時公廁“人臉識別”取紙還得到了部分人的支持，持“方便生活、杜絕薅紙現象”的觀點態度佔比36%，主要表示“對於那些喜歡佔便宜的人來說，臉都不要了，還在乎信息泄漏嗎？”“我就看過一個老頭直接把一盒紙全部拿光裝進了自己口袋”“你可以不用，這個措施是便民，防浪費”。此外，還有網民提出解決廁紙問題的其他言論，如“裝個攝像頭和溫馨提醒就可以了”。