导言：在吕不韦护送嬴子楚回归大秦时候，遭到了公子徯派出的刺客偷袭，而吕不韦在中箭无碍之后反而拿起一支秦箭细细点评，认为三段式可拆分式秦箭具有不可比拟的优势，事实果真如此吗？

01秦军弓弩

相信有很多人都和我一样，对于秦军箭阵的威力，最初都来源于《英雄》中，那气势恢宏、令人头皮发麻的一幕：

黑压压的如同一片黑云笼罩、却又像蝗虫群般呼啸而过，箭锋所指之处无人能够幸免。

而在《大秦赋》故事的开端，也正好呈现了极为精彩的秦军攻赵的战争场景，在一个各个镜头切换中，秦军战阵的各种细节展露无疑，其中引人注目者，当属秦军弓弩以及三棱镞的亮相。

1、弓弩张开方式

在秦将王龁下令进攻赵之邯郸城的时候，秦军战阵中的弓弩手们率先行动，士兵甲和士兵乙们一通行云流水的弓弩操作让人目不暇接：

“一咬牙、一伸腿、一拉弦”，数万支弩箭就已经箭在弦上，等候主将一声令下，就可以密密麻麻洒向敌人。

这种操作其实很好的还原了秦弩一种经典的张弓方式——“蹶张”，简单理解就是由于这种弩张力太大，所以才需要士兵手脚并用，一齐发力方能上弦，和仅仅依靠臂力就能拉开的“擎张”，其威力和射程自然不可同日而语。

《汉语大词典》：“蹶张，以脚踏强弩，使之张开，谓勇健有力”

此外，还有一种更夸张的张弓方式，叫“腰引”，需要士兵坐在地上，将弓弩放平，然后双脚蹬着弓干，腰上挂钩钩弦，靠腰和手、足三种合力才能拉弦。

这种张弓方式，在《英雄》影片中有着极为生动地还原，甚至旁边还配有专门上箭的士兵。

《史记·苏秦列传》张守节正义：“夫欲放弩 ，皆坐，攀足踏弩 , 两手引揍机，然始发之 。”

总结一下这三种张弓方式，我们发现了秦军箭阵威力的秘密所在，相比于弓而言，弩具备更加明显的优势：因为可以蓄势、进而力大、从而射远！

琴氏以为弓矢不足以威天下......琴氏乃横弓着臂，施机设枢加之以力，然后诸侯可服。

《事物纪原》中点明了弩较之于弓的最大区别，就在于“施机设枢”，也就是增加了可以储存机械势能的关键部位——即“弩机”的存在。

正因为不必担心长时间拉弓待发加之于手臂的负荷，所以弩的张力才可以放心大胆的逐步升级，从手足并用、再到腰手足三力合一，而张力的增大，则为秦军远距离、大规模火力覆盖提供可能性！

2、弓弩保存细节

为了更细致地了解秦弩，我们以秦始皇兵马俑一号坑出土的众多秦弩遗迹为例，讨论一下相关问题，比如：

①不用的秦弩该如何防护？

②秦弩弓臂与背如何结合？

③秦弩较之六国有何特点？

先说第一点，从目前的秦陵考古的弩迹来看，秦军陶俑所装配的秦弩，一般都盛放在特制的弓囊之中，也就是多和所谓的“弓韬”同出。至于什么是“弓韬”？简单理解，就是弓套。

唐.陆德明《经典释文.卷六.毛诗音义中》：「韬，本又作弢，弓衣也。」

一般来说，如上图所示，弩臂的上半段和弓都放在韬内。而韬则是由两片麻布合成，表面髹漆，其背部连接，下侧开口，形如海蚌。最重要的一点在于，为了避免弓背折损以及开合方便，会在韬的内壁撑上两根八字形的木条，下端分别位于韬的两角，上端位于韬的顶部，以此保持弓弩的特定张力。

再说第二点，众所周知，弓弩需要频繁击发，那么弓臂与弓背处自然而言就特别容易松动，从而影响射击的精度以及射程，那么秦弩是如何解决这个问题的？从清理弩机的细节发现，原来在弩臂口含之下的两侧增加了附耳，这对附耳应与绑扎有关。

也就是说，并不是如之前所认为的那样，秦军弩臂是直接卡死在弓背上，而是利用了子母口的形式，将弓背卡入弩臂的口含中，这两者之间是活动的，此外为了加固，又通过弩臂两侧的附耳用细绳绑扎，这样一来，通过口含、附耳以及绳索，使得弩臂与弓背合为一体，防止了发箭后的松弛和脱落现象。

再说第三点，事实上在锻造弓弩上，楚人是走在前列的，但在弩兵的使用上，秦人则远超于楚人。秦军弩箭之所以后来居上、又远超于六国，在于以下几个特征：

首先，是秦军弩臂的加长。长沙扫把塘138号出土的楚国弓弩，臂长仅51.8cm；而兵马俑出土的大多数弩臂长度都在75cm左右，弩臂的加长无疑中增加了弓的张力，进而提升了弓弩的射程。

其次，是秦弩形制规范化。且不说弓背、弩臂的尺寸大小，单就弓弩的核心技术“弩机”而言，其各部分构件尺寸也相差甚微，小小的栓塞也可以换，为弩机战损修复提供了极为便利的条件。

说完了秦弩，我们再回到题目中的秦箭上，秦弩与秦箭相辅相成，成为秦军征伐的必备利器。那么，秦箭又有何特殊之处？

02秦军箭镞

剧中，当吕不韦摘下自己身上的秦箭时，说了这么一段话，意味深长：“只有秦箭统一大小重量，箭羽、箭杆、箭镞，三者损一，可再做配用”，从这段话引申而出的是，当时的分段式秦箭似乎已经具备了某种军工标准化的倾向，这样的结论能否得到考古材料的证实？

解决这个问题，我们需要先从箭镞说起，为什么呢？因为如果说箭杆和箭羽这两种特殊材质容易受到地形地域影响的话，那么青铜质地的箭镞，无疑是较为合格的标准器了，可以拿来探讨。

从箭镞形态的发展史来看，春秋战国时期，至少盛行这三种类型的箭镞。

其一、“菱形镞”，其横剖面为菱形，略起中脊，有双翼成刃，多有倒峰。

其二、“三翼镞”，在镞体外伸出三翼，间距120度，前聚成峰，三翼即是三刃，翼间多有镂空。

其三、“三棱镞”，横剖面呈三角形，无外伸之翼，脊部三棱即其三刃。

而从剧中呈现的细节来看，在秦军攻赵国邯郸以及公子徯袭杀异人时，无一例外采用的箭镞都是“三棱镞”。当时的秦军，真的多采用这种“三棱镞”的样式吗？

1974年发掘以来已公布的资料中，一号坑东端五个探方共计出土了成束的铜镞共计280束（每束100支），零散的镞有10896支；二号坑出土了约1462支，三号坑出土了3支，共计约40000余支。

根据研究统计结果来看，坑内出土铜镞99%以上的确都为“三棱镞”，但即便是同为“三棱镞”，其形状和大小也是有很大区别的，正如攻城所用三棱镞与袭杀所用三棱镞之显著差异。

第一类为“轻镞”，是俑坑中数量最多的存在，镞首呈三棱状，刃稍外鼓，断面则呈三角形，九边关，铤部为圆形或者三棱形。箭镞通长9.1cm-19.1cm，其中首长2.6-2.8cm，关长0.4-0.6cm，铤长15-16厘米，

连接方式为：镞首与铤部接铸，而铤上缠麻丝进而插入杆内，仅露镞首。

第二类为“重镞”，数量为661支，其镞首也是三棱锥形，有三个倒刺和血槽，底为九边关。箭镞通长33cm，其首长3.4cm，铤长约30cm。需要注意的是它的铤部，多为圆形，而且有明显的细棱将其分为前粗（18cm）后细（10cm）的两段。

连接方式为：铤部后面较细的一段缠上麻丝，即后端是插入箭杆内的，但是前段铤和镞首是暴露在外的，前后两段为一次铸成。

第三类为“超重镞”，数量为36支。通长41cm，重约100克。其镞首亦呈三棱锥形，长4.5cm，重约50克，铤长约36.5cm，圆柱形。

连接方式为：铤上残留麻丝缠绕痕迹，证明其铤部为完全插入箭杆之内。

其实，我们可以看得出来的是，所谓“轻镞”、“重镞”乃至于“超重镞”，各有用途，小型铜镞适用于一般弓弩，而大型铜镞、重型铜镞则用于强弩甚至于床弩之上，攻城拔寨。而其中最为关键之处在于：

镞首渐重的同时，其后面的“铤部”逐渐加长（秦俑坑内）。如此一来，会让箭的中心大体位于箭杆中部，符合重心原理，也有利于箭矢在飞行中保持平衡，从而增强穿透力。

至于秦军为什么要大规模采用这种“三棱镞”，其实有这么两个原因：

1、破甲力与稳定性

矛和盾的矛盾一直在升级，随着战国时期各国盔甲的防护能力不断提高，就要求箭镞的破甲能力也随之增强。三棱镞的外形呈现出与现代子弹相似的弧形，因此其切割穿透能力，要远胜于双翼镞；此外正三角的断面使它受到的空气阻力更均匀，飞行也更趋于稳定，从而大大提升了射击精准度。

2.工艺性与铸造法

像箭镞这类战争大杀器和消耗品来说，一则关心它的杀伤效率，二则关注它的生产效率。而生产效率中最为关键的，在于前期铸造和后期打磨。

显然，在采用两范铸造的前提下，三棱镞相比于双翼镞，都拥有更高的容积率，也就是说一次浇筑能够得到更多的箭镞毛坯，其效率显然更高，更利于大规模生产。

而从对于锋刃的手工打磨角度看，相比于双翼镞需要打磨至少四个面、还需特别注意左右对称；三棱镞的刃磨面减少到了三个，而且三个面也较为规整，便于新手处理。

至此，我们能够得到的几点证据是：至少在秦兵马俑坑中，的确大规模采用了三棱式箭镞、其中也有轻镞和重镞之分、弩箭也可以拆分为箭镞、铤部和箭羽三部分。

至于秦国军工标准化的问题，从三棱镞的检测结果来看，其三个棱脊几乎相等，经抽样测试84件铜镞获得数据中，其最大差值为0.55毫米，最小差值为0.02毫米，说明其铸造工艺相当之高超；

而且在30倍的显微镜下观察发现，镞首主面上的加工痕迹与轴线垂直，同一镞的三个主面上加工痕迹的方向也基本一致，其光洁度相当于▽7-▽9，这表明镞首的几何形体打磨的也十分精确。

但是这两种结果，已经是秦始皇即位后经过数十年发展的成果，在《大秦赋》所呈现的时代，能否具备如此精细化、标准化的生产流程尚且存疑，但至少简单的弩箭适配与换用应该是能做到的。