日本雖然和中國相距不遠，但是在古代交際卻很少，神祕的大海成爲了兩國之間不可逾越的鴻溝，彼此之間也互不影響其發展利益，所以千年來兩國之間的戰爭也屈指可數。

從古到今幾千年，有史記載的中日戰爭一共只有五次，除了抗日戰爭外，不難發現前四次戰爭都有一個鮮明的共同特點，那就是觸及到了兩國核心的發展利益，即朝鮮半島控制權的問題，甚至對彼此構成了極大的戰略威脅，因此展開了戰爭。

實事求是，古代中國對日本的認知還是比較匱乏模糊的。

根據文獻資料來看，中國人最早意識到日本這個國家存在是在東漢時期。唐朝的時候雙方開展了規模性的經貿文化交流，加深了彼此進一步的瞭解，但並沒有達到更深層次的熟知。到了明清時期，中國人認知日本的內容依舊存在着不少的缺陷。

康熙否定施琅的建議，也是經過全面衡量得出的正確認知。

首先，清朝在航海技術上不夠成熟，征伐日本困難重重。

在明清兩代數百年海禁、閉關鎖國的背景下，中國航海事業發展遲緩，艦船技術水平沒有長足進步，面對海洋上不可預知的驚濤駭浪，大軍團近海作戰都喫力，更別說進行遠航作戰，後勤補給也是個困難。同樣，日本也如此。

而且當年元朝數次東征，鎩羽而歸的慘痛教訓歷歷在目，天時、地利成爲了日本能夠獨善中國宗藩體系其身的根本原因。

其次，當時征討日本得不償失，反而清朝內部邊境問題顯得突出。

日本四島人口稀少，自然資源匱乏，國力遠遠不及大清，更談不上構成戰略威脅，晚清之前清朝統治者也從未把日本視爲對手，反而成爲被鄙夷看不起的彈丸小國。

而且康熙時期清朝內部不穩定因素太多，西南、西北、東南地區戰事未了，國內統治根基不夠牢固，統治者也無暇顧及跨海東征，退一步講，即便是攻下了日本，管理成本也非常高昂，得不償失。

康熙時期，恰逢日本德川幕府統治時期，日本高層對清政府還是比較友好的，清廷沒有攻日的政治理由。

最後，施琅始終沒有得到清朝統治者的絕對信任。

施琅本就是臺灣鄭氏將領，迫不得已才投降了滿清，降反之間一直不受滿清統治者的信賴。

令施琅攻臺也是康熙出於試探性的決斷，而且臺灣大勢已去，清軍有壓倒性的優勢，又得到熟知臺灣地形的施琅相助，打下臺灣易如反掌。

但是對於日本，即便是不考慮客觀原因，康熙也是不放心用施琅去攻日的，一旦沒能攻下日本，或者是施琅擁兵自重，清朝都難承其重。

綜上，古代日本位處孤海之上，封閉的地理空間保障了它的國防安全，在技術不夠成熟的條件下，在古代幾乎沒有受到陸地大國攻擊的機會。

其實即便是日本在陸地，也未必就會被滅國，參考古代中國周邊的越南、天竺、高麗，都有其獨有的生存方式，攻佔的成本很高，而古代中國，無心更無力輻射更廣地區，只要將其納入到自己的朝貢體系之中，承認亞洲霸主的地位就可以了。