他們要的，還是被現實社會運行規則“理解”。

▲圖片來源@平安仙桃官方微博。

一則“外賣員凌晨送餐與小區保安起衝突被打後身亡”的消息，日前引發社會廣泛關注。

據媒體報道，事發地是湖北仙桃，1月3日凌晨，當地一名40歲的外賣員在往小區送餐時與保安發生衝突，外賣員倒地後被送醫，被120送往醫院搶救無效身亡。目擊者稱，外賣員進小區時被保安阻攔後放行。送完餐時，再次遇到阻攔，之後發生衝突。涉事保安目前已被警方依法刑拘。

一次外賣配送連着一起命案，令人痛心。目前案件細節還不清晰，相信隨着調查的深入，會呈現出更完整的事件脈絡。但至少清楚的是，保安與外賣員之間確實發生了衝突，且保安還使用了器械。

外賣員和保安的衝突早已不是個例，雙方衝突的新聞時不時上社會新聞的熱搜。廣西外賣員因拒絕防疫登記被保安鋼叉鎖脖、湖北某大學門衛和外賣員羣毆案、商場保安羣毆外賣騎手⋯⋯這些新聞裏，保安和外賣員兩個完全不同職業動輒因爲“門”這一關產生交集，伴隨而來的是衝突。

對於外賣員而言，利索地進出小區大門，關乎配送時間，也關乎收入；對於保安而言，杜絕“閒雜人等”，維護必要的秩序，也是個人績效的重要指標。而負責盯着人員登記的保安，有時自然而然就成了與外賣員正面衝突的對象。

在部分外賣員眼中，有些保安似乎態度惡劣，各種刁難；對很多保安——無論是商場保安、小區保安還是高校保安來說，可能存在故意刁難的個體，但也少不了物業公司的門禁規定。

外賣有配送時間的硬約束，有客人的差評威脅，而保安則有來自物業或用人單位的各種要求。雙方的壓力均是剛性壓力，且直接與保安或外賣員的切身利益掛鉤。一旦雙方的利益之間缺乏彈性調和空間，又碰上有當事人脾氣硬，恐怕就只能“硬剛”了。

▲視頻截圖。

對於保安和外賣員而言，他們都是這個社會最末梢的羣體，他們代表一個羣體與這個社會發生直接的接觸，面臨的摩擦也是最直接的，這點很難迴避。別的工作可能有輕重緩急的彈性空間，但保安和外賣員並沒有，送餐晚了就是晚了，不該放人而放了人，就是失職了。

不少網友在此類新聞下評論要“外賣員和保安要互相理解”，但這類衝突，不能以一句簡單的“互相理解”一筆帶過。

此類衝突的背後，跟外賣送餐到戶的要求和小區物業安保措施之間的衝突不無關係。而這樣衝突理應迴歸由平臺和物業來解決，而不能把外賣員和保安推向衝突前線。

這樣講，並不是給保安或外賣員的衝突開脫，也不是給他們的暴力行爲找藉口，衝動了，動手了，傷害人了，就要承當相應的法律責任——再怎麼說，暴力都是該譴責的，也是該付出代價的。

只是想由一樁樁個案引向更多社會行事規則層面的思考。社會規則在制定時應該更多地從尊重個體的角度出發，多考慮參與工作流程每一個人，特別是要多考慮這類社會末梢羣體。否則，流程設計得再好，把執行的壓力推給他們，都難免異化走形。

事實上，此前媒體也多次討論，外賣員爲了搶時間而無視交通安全——佔用外賣員時間的，除了商家出餐慢外，進出小區、寫字樓困難重重也是個重要原因。鑑於此，有必要採取相應的疏解辦法。

就外賣平臺而言，在設定配送規則的時候，可以設置外賣員對小區進入難度的反饋系統，根據小區配送進入難度系統來彈性分配配送時間，而不能讓他們一直靠個別保安的“通融”才能進小區。

而爲了防止個別保安故意刁難外賣員，小區物業物管是不是也可以針對面對外賣員、快遞員這類進出小區頻次高、卻非業主的羣體，針對性地制訂綠色通行政策，也明確其進出的明文規範？非但如此，在明確進出規則的基礎上，還要強化對保安的培訓，明確保安的職責範圍與問題處置方式，對“刁難”做法予以否決。

說到底，外賣員不是機械地送餐機器，保安也不是機械執行禁入規則的“攔路虎”。這需要規則去保障。

進一步言之，社會有關各方在制定規則時就要考慮他們，給保安與外賣員彈性空間，同時也是給他們“一點就着”的矛盾提供緩衝餘地。

揆諸現實，外賣員和保安雖只是職業名稱，但從來都不是固定的同一批人，這兩類職業人員流動性都比較大，沒準今天的外賣員明天就做了保安，保安也可能換工作去當了外賣員。

每一種職業都是平等的，不存在高低貴賤之分，也不能人爲設置各種障礙。多一點溫情，多一些彈性，各個行業、職業之間纔會有善意。由此看，外賣員和保安，要的不只是“相互理解”，更是被現實社會運行規則“理解”。

相關文章