摘要

媒体札记

越来越多的劳动者开始拒绝“996”的逻辑。

这一周，“应届生称因拒绝996被辞退”“某互联网大厂23岁员工深夜下班后猝死”两则消息，让“996”这个老话题重新冲上热搜。两起事件激发的舆论热议与广泛共鸣，既映射了人们对这一病态工作制度与日俱增的倦怠、不满与焦虑，也说明不少劳动者的权利意识正在日益觉醒。人们不禁要问：在“996”工作制逐渐盛行、加班文化愈演愈烈的当下，劳动者向“996”说不的权利应该如何得到保障？

这几年，裹着“奋斗”“高薪”的外衣，“996”工作制逐渐从职场“潜规则”变为了招聘“明标准”。对此，《半月谈》发文指出：如今在职场招聘中，一些企业已经将“996”摆在明处，不少面试官甚至要求毕业生针对“996”制度表态。这样的“表态”要求，无疑成为一种强制性筛选：拒绝者根本不会被留下。

企业要求“996”的“迷之底气”，显然是与法律要求相悖的。我国《劳动法》明确规定：国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。

当然，现实中，奉行“996”乃至“007”制度的公司多对法律问题避而不谈，而是动不动就大谈年轻人的理想、奋斗和情怀。此次被辞退的应届生小江，就被公司领导教导：“9点钟下班是对你们未来负责”“不要着急在这个时间谈恋爱”……这类说教看似是“为员工着想”，本质上不过是为了公司抢占市场先机、提高运行效率而包装的话术。央视网对此一针见血地指出：在如此“企业文化”的笼罩下，领导俨然成为“人生导师”，违法要求都成了“谆谆教导”。

除了用道德理想绑架员工的选择权，一些公司还善于用各类隐形压力逼人“996”。这其中，有超负荷工作内容带来的“无从选择”。光明网对此评论道：在用人单位的绩效考核压力下，很多岗位的员工不得不以延长工作时间的方式来满足工作任务，加班成为唯一可行的选择。

此外，也有同僚压力引发的内卷效应。《三联生活周刊》的一篇采访表明：某些互联网大厂的绩效高低并不取决于是否达到某个目标，而是取决于和他人的比较。如此，就导致了很多无尽头、无意义的加班。员工必须马不停蹄，才能避免被飞速转动的工作离心机甩出。

与此同时，“996”所引发的负面效应，正在不断发酵和浮现。几起猝死事件让人们更加真切地意识到：“工作996，生病ICU”绝非戏谑的说法。失眠、脱发、抑郁、猝死……在休息严重不足、精神高度紧张的过劳状态下，年轻人的健康警报正被频频拉响。其实，超负荷的工作，有时也并不会激发人们努力奋斗的激情，只能导致疲惫不堪与麻木倦怠。对此，《人民日报》评论道：努力工作、辛勤劳动，绝不意味着“用命换钱”，绝不意味着一定要“996”的超负荷工作。

值得注意的是，随着劳动权利意识的提升，越来越多的劳动者开始拒绝“996”的逻辑。此次被辞退的应届生小江，就选择了用法律手段维护自己说不的权利。最近在网上流行的《那些离开互联网大厂的年轻人》等文章，就揭示了有更多年轻人逃离“996”，回归正常工作方式的现实。

当然，在与用人单位的沟通中，员工的话语权和选择权仍相对匮乏。除了选择退出，员工与单位的协商空间十分有限。因此，保障劳动者的合法权益，更根本的是靠发挥制度性力量。

对此，《半月谈》指出：“996”在职场大行其道，违法成本低是主要诱因。相关劳动监管部门应及时发声，加强行政执法，严格监管流程，给劳动者维权的底气。同时，应完善相关法律法规，加大惩罚力度，提高违法成本，让违法企业望而却步。

媒体札记，中青报评论员带您品评一周热点，我们下期再见。

撰文/任冠青

编辑/黄帅

中国青年报·中国青年网出品