悟空互助近日宣佈將於4月30日關停，百度燈火互助、美團互助等網絡互助平臺此前已相繼宣佈關停，一場網絡互助“關停潮”正在襲來。

上海證券報記者昨日獲悉，第一大網絡互助平臺相互寶內部正在商討整改方案，不排除未來有關停的可能性。此前，螞蟻集團在籌備上市之際已將相互寶業務進行剝離。

這些網絡互助平臺之所以關停，或爲多方壓力所致。對於網絡互助平臺而言，一方面，參與人數增長乏力、分攤壓力上升，經營承壓；另一方面，網絡互助設計與商業保險過於相似，面臨依法納入監管的合規風險。對於政府管理部門而言，網絡互助平臺的資金和信息管理缺乏規範，參與人數又多，有引發羣體性事件的風險。

隨着網絡互助平臺“關停潮”到來，清理這些“類保險”非正規軍正當其時。

多家網絡互助平臺相繼關停

2020年9月，啓動首例分攤後2個月，運營不滿1年的百度燈火互助宣佈關停。背靠百度引流，運營1年參與人數卻不足50萬，燈火互助的關停折射出互助行業過於激烈的競爭環境。

據業內專家分析，普通人一般參與一個互助計劃就足夠了，但螞蟻、美團、水滴等大型互聯網企業都搭建了互助平臺，“搶人”大戰自然是空前激烈。近日宣佈關停的悟空互助與燈火互助類似，規模尚小，救助人數僅有數人。這些小互助平臺的關停，反映出互助行業過熱的競爭格局。

今年1月以來，美團互助、輕鬆互助、水滴互助這三大“第二梯隊”互助平臺相繼宣佈關停。這些互助平臺關停之時，平臺分攤人數穩定在千萬以上。記者獲悉，作爲分攤人數穩定在1億人左右的互助行業龍頭，相互寶近期也傳出關停傳聞。

業內人士表示，這些大型互助平臺的離場，正式向市場宣告，聚集了各類風險又面臨經營壓力的互助模式，現在走不通了。

經營壓力與合規壓力並行

在保險市場專業人士看來，各大網絡互助平臺關停背後，折射出互助行業已面臨行業性經營壓力。同時，在監管部門關注下，互助行業的合規風險激增。因此，此時關停互助平臺，也是對廣大參與者的一種保護。

中國社會科學院保險與經濟發展研究中心副主任王向楠表示，網絡互助經過近幾年的快速發展，參與人數增長開始放緩，有些平臺活躍參與人數明顯下降、分攤金上升，行業自發調整優化的壓力較大。同時，較爲成熟的網絡互助平臺已通過相關主體拿到保險中介牌照，開始發展保險產品服務，能較好滿足參與人的風險保障需求。因此，網絡互助平臺對參與人和平臺自身的重要性都在下降。

除了經營壓力，網絡互助平臺也不得不直面日益激增的合規風險。“網絡互助設計上與商業保險越發相似，而金融活動要全部納入金融監管。因此，網絡互助難以迴避合規成本和環境風險。當前，多家網絡互助平臺關停，應是從自身長期利益考慮。”王向楠說。

一位網絡互助平臺發起人表示，網絡互助平臺將受到強監管是大勢所趨，2020年部分網絡平臺負責人被監管約談。銀保監會打非局也表示，相互寶、水滴互助等網絡互助平臺屬於非持牌經營。

經營互助業務將面臨較大的監管合規成本，對所積累會員的商業轉化也將受影響，關停或是一種綜合考量下的理性選擇。

應警惕“類保險”非正規軍

實際上，網絡互助平臺近年來之所以能快速發展，主要是其披着“類保險”的外衣，能在參與人確診重大疾病時給付或報銷一定金額的醫藥費。一些網絡互助平臺在宣傳時也打着保險保障的旗號，營造互助平臺的保障十分充足的假象。

一位保險行業資深觀察人士表示，實際運營中，網絡互助平臺的給付或報銷是不穩定的。一方面，很多網絡互助平臺不斷修改條款，導致一些參與者雖在加入時符合賠付條件，但到了實際患病需要理賠時，卻因條款修改而無法獲賠。另一方面，監管部門也多次提醒，網絡互助平臺不是持牌經營，隨時面臨關停風險。當前多家網絡互助平臺關停也印證了這一風險。

近年來，網絡上出現了很多打着互助、衆籌幌子的“類保險”組織，它們以互助社區、互助理財、慈善互助等名目，吸引用戶參與其中，或是承諾大病救助，或是承諾高額收益。但這些“類保險”組織都沒有合法的金融牌照，無人監督管理，參與者分攤或繳納資金後，沒有法律保障的救助權益或分紅權益。

王向楠解釋稱，衆籌屬於單方面尋求救助，是臨時性、無保證的。普通的互助平臺是去中介化的，往往不夠穩定，在消費者保護上也缺乏強有力的監管者。商業保險則不同，其目的雖是互助，但是基於完善的層層制度設計，可提供長期、有保證且穩定的保障。如今，各類保險既有高端產品，也有普惠性越來越強的親民產品，用戶的選擇面較廣。

“互聯網是生成和使用‘數據’的重要基礎，互助是保險的基本屬性。因此，保險業可以學習借鑑一些網絡互助的有益成分。例如運用大數據技術合法合規地分析被保險人的風險，對不同投保人設計不同程度的告知提示；利用區塊鏈技術防控健康險經營中較嚴重的欺詐，用人工智能技術優化理賠工作流程，在保障基礎上合理推送健康管理服務。”王向楠說。