重罰賈躍亭 對資本市場造假“重典治市”
原標題：重罰賈躍亭，對資本市場造假“重典治市”
■ 社論
對市場造假行爲“零容忍”，嚴刑峻法與市場自律自治都不可或缺。
這是一份“遲到”的處罰決定書。
近日，證監會發布賈躍亭、楊麗傑等5名責任主體的市場禁入決定書。該決定書列述樂視欺詐上市和連續十年財務造假的斑斑劣跡，並決定對樂視網合計罰款2.406億元，對賈躍亭合計罰款2.412億元，對楊麗傑合計罰款60萬元等，同時對賈躍亭、楊麗傑採取終身證券市場禁入措施。
證監會對樂視和賈躍亭等的處罰，在適用法律框架下是嚴厲的，證監會對造假行爲高舉高打的處罰，客觀上具有以儆效尤的成效，體現的正是監管部門對資本市場造假“零容忍”的態度。
涉事公司採取的虛構業務以虛增利潤、收入和成本，以及未履行借款承諾等造假行爲，只需細心就可揭開其廬山真面目。但這樣常見的造假行爲卻能橫行十年之久，而且是在嚴格的審批和核準制下出現的，確實值得反思。
長期以來，人們對資本市場的造假行爲深惡痛絕，因此“重典治市”昭示市場對造假行爲“零容忍”，成爲了市場的顯性訴求。
如今，隨着新證券法和刑法修正案（十一）出臺，國內資本市場的造假行爲得到有力威懾。今年一季度，數十家準備IPO的公司撤回上市申報材料，堪稱“撤回潮”。
不過，訴求嚴厲的法律懲罰只是一種對市場造假行爲的宣泄，要真正在市場形成對造假行爲的“零容忍”，還需營造一個市場主體對造假行爲不願爲的場景。讓各類市場主體理性自利，避免市場主體陷入自由悖逆。
在新證券法和刑法修正案（十一）出來之前，國內資本市場制度更多是二元制，制度設計主要考量監管者與被監管者兩個維度，以及相互間的實施和交互成本。
這使得資本市場滋生了一種貓鼠遊戲：逮不到老鼠的貓不是好貓，被逮到的老鼠不是好老鼠，似乎是這一階段國內資本市場博弈的主線。
大量事實證明，過去的那種資本市場制度設計的交易費用是高昂的。降低參與者的服從成本最終依賴於法律的嚴厲性和不斷擴大的執法隊伍，掛一漏萬現象並非個案。
如今，隨着新證券法實施，我國資本市場的制度發生了變遷，不僅強調正式規則的強約束，而且引入了非正式規範的自約束。
新證券法引入的中國特色的集體訴訟制度、辯方舉證制度以及和解制度等，也讓國內資本市場的制度設計更加多元化。
監管他律與市場自律自治等共同營造了新的制度場域，監督市場造假行爲不再單純依賴於公權力，而引入了市場理性自利的交互制衡，國內資本市場開始注重多層次的信息回饋和公私共治方式。這有助於爲各參與主體營造一個對造假行爲不能爲、不可爲和不願爲的市場場景。
就此去看，要營造一個對造假行爲“零容忍”的市場環境，就必須最大限度地發揮市場非正式規範的作用，讓市場自律自治真正成爲市場的“清潔器”。
當下就是要從制度層面上，爲國內資本市場的集體訴訟、辯方舉證以及爭議和解等制度創造低成本的運行場景，推動規則自利爲主線的制度變遷博弈，讓市場在公私共治下茁壯成長。
總之，對市場造假行爲“零容忍”，嚴刑峻法與市場自律自治都不可或缺，如此，企業在資本市場纔不敢“造次”。
