每一次CBA票选，都是腥风血雨。

从2005年的CBA十年贡献奖，到每一年的MVP又或者FMVP、最佳阵容等奖项评选，都会引起球迷、媒体争论。

2021年CBA奖项评选，其实与之前没什么不同，太阳底下没有新鲜事儿。

不管是篮协通过百来位匿名媒体评选出来的奖项，还是《体坛周报》实名制的27人评选名单，分歧最大的是MVP与最佳防守球员。篮协以独特的、带有国情的评选方式，将MVP给了吴前，而《体坛周报》邀请的媒体人实名投票，压倒性优势给了郭艾伦。

吴前，场均19.0分、3.6个篮板、7.6次助攻，浙江41胜11负，联赛第三；

郭艾伦，场均23.1分、4.0个篮板、8.0次助攻，辽宁45胜9负，联赛第二；

《体坛周报》的评选更标准吗？

周琦，场均20.8分、11.9个篮板、2.7次助攻，新疆34胜20负联赛第四。另一个数据，从3月26日到4月8日，郭艾伦缺席7场，辽宁6胜1负；而在整个赛季，周琦缺席11场，新疆4胜11负。如果从对球队胜负的影响来看，周琦远超郭艾伦。

你看，只要给出一个合理的逻辑，我将第一票选投给周琦，难道不可以吗？所以我们是不是同样可以给《体坛周报》的实名投票提出质疑呢？

匿名和实名，从来不是投票真正的问题所在。

在NBA过去很多年的评选中，都是匿名，直到2013年，詹姆斯拿到了121第一选票中的120张，无缘全票当选，直到最后，波士顿的一位记者承认他将第一选票给了安东尼，理由不能服众，在网上遭到群嘲。NBA于是改变了投票模式，从匿名变成实名，2016年，库里全票当选MVP，创造历史。

然后呢？

2017年MVP给了韦少而不是哈登，直到现在，仍然有媒体和球迷对此不满。

篮协这一次票选的问题，不在于匿名，也不来自"VORP（累计贡献值）"，而是在VOPR之前的队内厮杀，按照篮协的规则，每队只能有一名球员参与MVP候选，与数据或者公平无关。你首先要击败的不是联盟中的其他球员，而是你的队友，何等讽刺？

奖项对于球员而言，是证明，是荣耀，是商业价值；对于篮协而言，是大锅饭，是分蛋糕。

这就是CBA奖项的本质，也是篮协主导之下CBA公司的本质，媒体、球迷甚至包括球员和CBA公司的思维都不在一个平面，哪能凑出一个完美的结果。

本质上，这是篮协"洋务运动"的失败，从联赛的运作努力效仿NBA，但实际上呢？正如历史的"洋务运动"一样，一开始是旗帜，后来是遮羞布，然后一场痛苦的失利，将遮羞布也扯了下来。

正所谓"我大清自有国情在"，套用"VORP"这层数据的皮，摆出高姿态，然而用候选制度，排除了最强项。讽刺的是，正是这样的操作，最终暴露了有其名而无其实的本质，如果这一次郭艾伦VOPR真的是辽宁队第一，他拿到了MVP，又有多少人会为连投票资格都没有的赵继伟喊冤呢？

MVP是荣誉，排名前三乃至前五，就不是荣誉了吗？

未来篮协把规则定得更全面一点，除了数据再加入其他因素，投票人全部实名，评选也必然会出现其他问题，因为奖项的本质，球迷媒体与篮协有着意识上的不同认知。

不是有一层皮，就自然而然有了血肉。

又比如工资帽。这与NBA的工资帽同样是天差地别，一边是从上往下的行政操作，而另一边是劳资谈判的最终结局。这样的"洋务运动"除了自嗨，对联赛的发展又有何用处？

从上任到现在，姚明带给CBA的只是一层"洋务运动"的皮，在各种矛盾中，这层皮不堪一击，一捅就破。

他努力了，但在这个时代，他是、也只能是一个裱糊匠。