每一次CBA票選，都是腥風血雨。

從2005年的CBA十年貢獻獎，到每一年的MVP又或者FMVP、最佳陣容等獎項評選，都會引起球迷、媒體爭論。

2021年CBA獎項評選，其實與之前沒什麼不同，太陽底下沒有新鮮事兒。

不管是籃協通過百來位匿名媒體評選出來的獎項，還是《體壇週報》實名制的27人評選名單，分歧最大的是MVP與最佳防守球員。籃協以獨特的、帶有國情的評選方式，將MVP給了吳前，而《體壇週報》邀請的媒體人實名投票，壓倒性優勢給了郭艾倫。

吳前，場均19.0分、3.6個籃板、7.6次助攻，浙江41勝11負，聯賽第三；

郭艾倫，場均23.1分、4.0個籃板、8.0次助攻，遼寧45勝9負，聯賽第二；

《體壇週報》的評選更標準嗎？

周琦，場均20.8分、11.9個籃板、2.7次助攻，新疆34勝20負聯賽第四。另一個數據，從3月26日到4月8日，郭艾倫缺席7場，遼寧6勝1負；而在整個賽季，周琦缺席11場，新疆4勝11負。如果從對球隊勝負的影響來看，周琦遠超郭艾倫。

你看，只要給出一個合理的邏輯，我將第一票選投給周琦，難道不可以嗎？所以我們是不是同樣可以給《體壇週報》的實名投票提出質疑呢？

匿名和實名，從來不是投票真正的問題所在。

在NBA過去很多年的評選中，都是匿名，直到2013年，詹姆斯拿到了121第一選票中的120張，無緣全票當選，直到最後，波士頓的一位記者承認他將第一選票給了安東尼，理由不能服衆，在網上遭到羣嘲。NBA於是改變了投票模式，從匿名變成實名，2016年，庫裏全票當選MVP，創造歷史。

然後呢？

2017年MVP給了韋少而不是哈登，直到現在，仍然有媒體和球迷對此不滿。

籃協這一次票選的問題，不在於匿名，也不來自"VORP（累計貢獻值）"，而是在VOPR之前的隊內廝殺，按照籃協的規則，每隊只能有一名球員參與MVP候選，與數據或者公平無關。你首先要擊敗的不是聯盟中的其他球員，而是你的隊友，何等諷刺？

獎項對於球員而言，是證明，是榮耀，是商業價值；對於籃協而言，是大鍋飯，是分蛋糕。

這就是CBA獎項的本質，也是籃協主導之下CBA公司的本質，媒體、球迷甚至包括球員和CBA公司的思維都不在一個平面，哪能湊出一個完美的結果。

本質上，這是籃協"洋務運動"的失敗，從聯賽的運作努力效仿NBA，但實際上呢？正如歷史的"洋務運動"一樣，一開始是旗幟，後來是遮羞布，然後一場痛苦的失利，將遮羞布也扯了下來。

正所謂"我大清自有國情在"，套用"VORP"這層數據的皮，擺出高姿態，然而用候選制度，排除了最強項。諷刺的是，正是這樣的操作，最終暴露了有其名而無其實的本質，如果這一次郭艾倫VOPR真的是遼寧隊第一，他拿到了MVP，又有多少人會爲連投票資格都沒有的趙繼偉喊冤呢？

MVP是榮譽，排名前三乃至前五，就不是榮譽了嗎？

未來籃協把規則定得更全面一點，除了數據再加入其他因素，投票人全部實名，評選也必然會出現其他問題，因爲獎項的本質，球迷媒體與籃協有着意識上的不同認知。

不是有一層皮，就自然而然有了血肉。

又比如工資帽。這與NBA的工資帽同樣是天差地別，一邊是從上往下的行政操作，而另一邊是勞資談判的最終結局。這樣的"洋務運動"除了自嗨，對聯賽的發展又有何用處？

從上任到現在，姚明帶給CBA的只是一層"洋務運動"的皮，在各種矛盾中，這層皮不堪一擊，一捅就破。

他努力了，但在這個時代，他是、也只能是一個裱糊匠。