今年上海车展上，获得最多眼球关注的不是哪家厂商发布的新车，而是特斯拉与用户之间因车辆问题而产生的矛盾，随着女车主爬上那辆红色的Model3，特斯拉到底有没有质量问题也成为了公众茶余饭后的谈资。

面对这样一个公众高度关注的社会问题，来自权威部门的声音始终没有出现。特斯拉是否有质量问题，不应该成为一道没有标准答案的开放性问题。

4月20日，郑州市场监管局回答媒体提问时透露，郑州车主和特斯拉因为车辆是否存在质量问题产生争议之后，他们迅速地介入了相关纠纷的调解，但目前卡在了特斯拉是否需要提供车辆行驶数据等技术问题阶段，基层市场监管部门正在向上级请示。

面对特斯拉是否有质量问题这一关键点，公众听到更多的似乎是当事双方的你来我往：车主坚持是特斯拉的设计缺陷，百分之百是特斯拉的问题；特斯拉则坚持被媒体报道的都并非车辆本身的问题，百分之百不是特斯拉的问题。这两个“百分之百”带来的，就只有无穷无尽的口水战和纠纷，而这些都在本届上海车展上得到了引爆。

特斯拉的质量纠纷之所以能够以“破圈”的方式成为社会公共话题，是因为特斯拉品牌长期以高科技产品的形象面对公众，“科技感”是它最大的亮点。最近一段时间层出不穷的负面事件曝光，让特斯拉的科技感褪色，“科技感”和质量缺陷之间的落差，产生了足够的话题性。另一方面，特斯拉中国公司长期以来关于公众对于产品质量的怀疑，采取了在没有确切证据的情况下全盘否认的态度。

多起事件发生以后，特斯拉单方面调查的结果都是非自身原因，“甩锅”一说由此而来：南昌特斯拉充电时出了问题是因供电公司的电压不稳，上海特斯拉充电自燃是因为使用不当，再到郑州特斯拉发生车祸是因为踩错了刹车。“以理服人”是中国人朴素正义观念里的基石，特斯拉面对种种质疑，在没有确切证据的情况下往外“甩锅”，这样的沟通方式既没有效率，也没有基本的说服力。

特斯拉是否存在质量问题，现在已经不仅仅是和用户之间的问题。我国对于车辆质量问题早已出台了缺陷召回制度，问题车辆的生产厂商必须履行召回的责任。实践中，基层的质量监督部门面对高科技的特斯拉往往力不从心，没有专业的技术人才、没有专业技术能力从科学的角度去判断特斯拉是否存在车辆缺陷问题，郑州基层市场监管部门无法去分清消费者对特斯拉的车辆行驶数据是否有知情权就是一个很现实的例子。

更高层级的监管部门，面对特斯拉的产品质量争议，应及时介入事件的调查，给特斯拉、消费者一个双方信服、满意的调查结论，这才是平息舆论风波最好的解题方式，这样做对于特斯拉、对于消费者、对于公共利益都有着正面意义。

消费者和新兴制造业巨头之间的这场口水战，是时候用科学理性的方式结束了。

上游新闻 胡磊