■中国经济时报记者  夏金彪

近日，据新华社报道，一些网约车平台抽成比例达到25%甚至更高，而司机和乘客对每一单的抽成比例、计算方式毫不知情。报道随即引发了社会广泛关注。

近年来，网约车作为城市道路运输的新业态新模式，对优化配置道路运输资源、方便公众出行发挥了重要作用，已成为城市公共交通的有机组成部分。在网约车平台成长的初期，平台企业在资本的助力下，通过“烧钱”大量补贴用户，等垄断市场后又减少、取消补贴，司机普遍感觉赚钱少了，乘客也感觉打车变贵了。

据了解，在一些平台上，抽成很任性，原来定的抽成标准随意突破，这一单正常，下一单就不正常了。本来，平台大数据可以用来解决信息不对称，更好地服务司机和乘客，却被平台企业用来精准“宰客”。

面对“抽成过高”“抽成规则不透明”的质疑，滴滴方面回应称，抽成高于30%的订单占总订单的2.7%。网约车司机的收入占比，总体上为乘客应付金额的79.1%。平台抽走的两成多，扣除各项成本和税费，最终剩下属于平台的净利润只有3.1%。

客观地说，网约车平台服务于司机和乘客，必然会产生相应成本，平台作为企业，也要有合理收益。从滴滴方面公布的数据来看，滴滴的平台抽成比例整体上要低于传统出租车行业，3.1%的净利润也不算高。但是平台抽成之所以备受质疑，很大程度上是因为平台方依靠优势地位，强势主导了定价规则，定价规则又不够公开透明。人们担心资本逐利的本性，乘客、司机最终会成为被收割的“韭菜”。

虽然有人辩解称，网约车抽成规则属于市场规则，司机有选择接受或拒绝的权利。但应该看到，真正的市场规则应该公平公正，兼顾相关各方的利益。而网约车平台完全掌握了派单的权力，处于市场支配地位，抽成规则并不是真正的市场规则，而是平台单方面制定的“霸王规则”。

目前，国内网约车市场存在抽成规则不合理、不透明、抽成临时调整、平台依据垄断地位随意提高抽成比例等诸多问题，引发的矛盾已日益凸显，成为影响网约车行业健康发展的制约因素。

图片来源/新华社

事实上，出行是社会公共服务的一部分，网约车已具有“准公共交通”特征和“准公共服务”性质，需要政府加强监管。早在2019年，交通运输部和国家发展改革委联合印发的《关于深化道路运输价格改革的意见》就明确提到，网约车平台公司“应主动公开定价机制和动态加价机制”，保障结算账单清晰、规范、透明，并接受社会监督。

不过，网约车等行业是新兴行业，目前尚未形成行业规范和系统化的监管手段。网约车平台的业务遍布全国，对网约车具体监管政策的制定却归于地方。对于这种超越地域的互联网新经济形态，地方政府的监管往往难以奏效，这也导致网约车平台往往能够钻政策的漏洞。

对此，相关国家部门应在监管体制机制上创新。对于网约车这种准公共交通形式，其价格制定具有公共决策的性质，监管部门应主动介入，让网约车司机、平台企业、乘客、社会公众等相关主体充分参与，通过积极协商、良性互动和有序博弈，最终形成合理、透明的定价机制。

监  制丨王  辉      王  彧

主  编丨毛晶慧   编  辑丨谷  云