原標題：這事能怪翟天臨？

來源：光明網

光明網評論員：又到畢業季。據說現在一到畢業季網上就興起一波對翟天臨的聲討，說是在翟天臨抄襲事件之後，教育系統整體加碼畢業論文審覈，查重要求變得更加嚴格，學生們壓力山大，於是聲討翟天臨以泄憤。

這事讓人有點三觀迷茫。低重複率，難道不是論文最起碼的要求麼？無論翟天臨抄或不抄，這條標準就在那裏，不離不棄。

翟天臨抄襲事件後，論文審覈迅速加碼，這隻能說明此前失之於寬，漏過了多少水分滿滿的論文。現在嚴格要求，不過是常識的迴歸：重複率高，還能是一篇有學術創新的論文嗎？從這個角度看，聲討翟天臨是沒道理的；相反，幸虧有他以身試法，讓全社會重溫了一遍何爲學術規範。

查重當然是種壓力，也肯定會讓一大批學生不舒服。但反過來說，寫論文又怎麼可能是一件舒服的事？本科四年、碩士兩三年、博士三年甚至更長，所學的全部知識薈萃於一篇畢業論文，容易、簡單、輕鬆，纔是咄咄怪事。

更值得深思的是，一個查重，讓學生羣體叫苦不迭，也可見當前整體的論文生態。說是網絡聲討翟天臨，到頭來反襯的究竟是一種什麼樣的學術面貌，細細琢磨一下，恐怕難以令人樂觀。

在網絡上不乏這類聲音——“我沒抄，就是重複率高，我們專業就這樣”云云。沒抄，卻有着高重複率，更是一種毫無價值的論文，某種意義上講，這也比抄襲更值得反思。這意味着論文寫作已經生產線化了，思維模式、理論闡釋高度同化，不同的大腦，卻是同質內容的輸出機器。

並沒有刻意抄，卻鬼使神差地寫出一篇似曾相識的論文，這種情況，或許纔是論文查重更有價值的存在意義。論文查重，不僅是防抄襲，更是防論文生產的套路化、模式化。超出必要界限，大篇幅地將材料翻來覆去地引用，用原文說明原文，“我注六經”“六經注我”顛來倒去，無論如何也不符合現代意義上的學術創新要求。

按理說，高等教育應該着重於創造性培養，學習越深入，越有自己的獨創之見。但如今不同層級的學生，卻紛紛被查重摺磨得苦不堪言，創造性反倒成了稀缺之物，論文表達像是同一個生產線模子壓出來的產品。得承認，查重一定是一種“機械”，它一定不完美。但也正因爲“機械”，查重才擠壓了一切可操作空間，摒棄了主觀判斷。查重其實是以數字化的形式，亮明瞭對論文獨創性的底線要求，不能因爲它不完美，而將這條檢驗論文合法性最剛性的標準給顛覆了。

社會非但不能在論文查重一事上有所動搖，相反，應該加大重視。當然，加大重視是全方位的，比如有學生反映查重系統質量參差不齊，部分網站收費過高、造成學生負擔等，這些情況也應當引發關注。對查重系統進行更新完善，引導更多社會力量進入相關行業、攤平市場價格，都是重視查重的題中之義。

從近些年屢屢發生的學術醜聞來看，整體的論文查重、審覈還談不上“太多”“太嚴”的地步。“論文重複率”這根紅線不能被突破，但如何讓查重系統更加客觀、嚴格，同樣大有文章可做。