原標題：（獨家）濤濤車業篡改同行數據，重要供應商疑似空殼，浙商證券執業質量存疑

來源：時代週報

時代商學院特約研究員 吳桐

近年來，國內外戶外休閒娛樂運動方興未艾，相關產業鏈不斷創新升級。

去年7月，浙江濤濤車業股份有限公司（下稱“濤濤車業”）首次提交招股書，擬登陸創業板，並於今年7月2日更新披露了第二輪問詢回覆函，其保薦機構爲浙商證券。

據瞭解，濤濤車業主營業務爲戶外休閒娛樂兼具短途交通代步功能的汽動車、電動車及其配件的研發、生產和銷售。在2020年新冠疫情的黑天鵝下，該公司業績逆勢大增。

然而，時代商學院研究發現，在業績高增長的背後，濤濤車業存在篡改同行數據、前後版本招股書數據不一致、多家重要供應商疑似“空殼公司”等衆多疑點。

8月6日，時代商學院就上述問題向濤濤車業發函詢問，截至發稿仍未收到回覆。

招股書多處數據打架，信披涉嫌虛假陳述

招股書顯示，2018-2020年，濤濤車業的營業收入分別爲6.16億元、7.52億元和13.8億元，分別同比增長26.87%、21.93%、84.33%。

在業績形勢一片大好的同時，招股書卻存在諸多數據疑點。

在招股書中，濤濤車業列出了6家可比同行企業的管理費用率，包括5家A股企業、1家美股企業。然而，時代商學院經過查證發現，招股書有多處數據與上述公司年報所披露的數據存在不一致的地方。

在招股書中，濤濤車業披露可比同行浙江錢江摩托股份有限公司（以下簡稱“錢江摩托”）與隆鑫通用動力股份有限公司（以下簡稱“隆鑫通用”）2020年度管理費用率分別爲9.59%和6.95%。

而時代商學院查閱隆鑫通用與錢江摩托年報後發現，兩者2020年度實際管理費用率分別爲5.09%和4.1%（保留兩位小數），與濤濤車業招股書披露的數據差異甚大。

重要供應商疑似空殼公司，交易真實性存疑

事實上，濤濤車業的經營疑雲遠未散去。

時代商學院在其供應商名單中發現，多家經營實體參保人數爲0人，但它們與濤濤車業的交易額高達千萬元。

在招股書【主要供應商的信用政策】一項中，2019—2020年，濤濤車業對江西富電優品電器有限公司（以下簡稱“富電優品”）採購充電器等產品，採購額分別爲574.62萬元、1823.74萬元，該公司爲濤濤車業2019年新增第一大供應商、2020年第六大供應商，同時也是2020年應付賬款第一大供應商。

時代商學院查詢國家企業信用信息公示系統發現，富電優品成立於2018年3月14日，成立次年即與濤濤車業合作，其2019年、2020年度參保人數均爲0人。

一般而言，企業在考察或選擇供應商時，經營規模通常是衡量供應商供貨能力、產品質量的重要因素之一。而社保繳納人數爲0的供應商是否真實存在？0人公司是如何撐起數百萬元甚至千萬元採購額？濤濤車業與0人空殼公司的交易行爲是否真實存在？

需注意的是，存在“空殼公司”異象的供應商並非僅富電優品一家。

2020年，深圳市躍視通科技有限公司、寧波鑠蓬新材料有限公司分別爲濤濤車業當年新增第一大、第三大供應商，濤濤車業對二者的採購額分別爲1734.95萬元、1092.82萬元，而這兩家公司均爲0人蔘保企業。

此外，濤濤車業2020年度第四大供應商爲縉雲縣權晟工貿有限公司，當年採購額爲1952.85萬元，而該公司註冊資本爲50萬、實繳0元，2019年度參保人數爲0，2020年度未公佈。濤濤車業2020年度第五大供應商爲浙江凱泓電子有限公司，當年採購額爲1889.85萬元，該公司2019年參保人數爲3人，2020年未公佈。

2020年，濤濤車業向上述五家公司的採購額總和爲8494.21萬元，約佔當年總採購額8.65%。

濤濤車業的前五大供應商爲何會有如此之多零人蔘保公司？上述供應商與濤濤車業如何進行高達幾千萬交易？相關交易行爲是否具備真實性？採購數據是否存在造假的情況？與疑似空殼公司高額採購的合理性何在？相關交易是否存在關聯關係或其他利益安排？對於上述異常情形，濤濤車業需給出合理解釋。

總結

濤濤車業招股書多處數據與同行年報不一致，信披質量令人擔憂。此外，其多家重要供應商疑似空殼公司，交易的公允性、真實性令人生疑。

時代商學院認爲，在註冊制即將全面實施以及監管趨嚴的背景下，中介機構更應履職盡責，嚴查IPO企業提供的相關資料，保障申報材料的真實性。尤其是保薦機構責任重大，不能使覈查工作流於形式。

參考資料：

《浙江濤濤車業股份有限公司招股說明書》．申報稿

《隆鑫通用動力股份有限公司2020年年度報告》

《浙江錢江摩托股份有限公司2020年年度報告》