34歲董祕海灘溺亡、26歲施救者遇難，酒店推卸責任？

原標題：34歲董祕海灘溺亡、26歲施救者遇難，酒店推卸責任？

34歲遊客在海南一酒店私屬海灘溺亡酒店：系公共海灘入住有安全提醒

中新網客戶端北京10月10日電（記者謝藝觀）10月7日晚間，永冠新材發佈的一則公告引起了人們的注意：公司董事、副總經理兼董事會祕書楊德波因休假期間遭遇意外於2021年10月2日不幸去世。

上市公司董祕海灘溺水，兩人身亡

據永冠新材招股說明書顯示，楊德波出生於1987年，現年34歲。曾任杭州匯同對外貿易有限公司項目經理，歷任永冠有限企劃和IT部經理，現任永冠股份董事、董事會祕書。

此次意外之前，據公司9月27日披露，楊德波獲授股票期權數量6萬份，佔激勵計劃擬授予股票期權數量的2.93%，股票期權首次權益授予的行權價格爲28.51元/份。

楊德波意外身亡，永冠新材股價亦受挫，10月9日，永冠新材收跌3.76%報31.71元。

此前曾有媒體曝出，10月2日，兩人在海南省博鰲海域度假遊玩時，發生溺亡。其中一人因見義勇爲不幸遇難。後據《每日經濟新聞》報道，經確認，永冠新材董祕楊德波確係在海南瓊海一海域的溺亡者之一。

10月4日，“瓊海政法”微信公衆號發佈關於擬確認爲瓊海市見義勇爲積極分子人選的公示，26歲的張子琛位列其中。

其事蹟中提到，10月2日18時30分左右，楊某波到入住酒店附近的海邊下水游泳，其妻兒在岸上散步，由於不熟悉水情，楊某波出現溺水情況並呼救。位於其大約三、四米左右的張子琛及其父親張某軍第一時間發現楊某波溺水，立即游去救人。因夜黑浪大，張某軍體力不支，極力迴游返回岸邊，張子琛繼續游去救楊某波。張某軍遊至岸邊後撥打119、120求助。經多方努力，楊某波和張子琛分別於當天19時40分和20時53分被發現，經診斷，兩人均無生命體徵。

旅客出事，酒店要不要擔責？

10月7日，聲稱爲“楊某波妻子”的用戶在社交平臺發文，描述了事情發生的詳細過程。文中提到，“尋求酒店幫助時，酒店說需要上報讓等回覆，但一直沒有等到任何回覆。”“酒店在此期間未主動做出任何施救措施。”“酒店爲了入住率用‘私屬海灘’虛假宣傳，出事後便稱公共海灘推卸責任。”“10月1日該區域海灘纔出現溺亡事故，但酒店未做出任何的提醒和警示。”

聲稱爲“楊某波的妻子”的用戶在社交平臺發文。

中新網記者9日在預訂平臺查詢發現，涉事酒店詳情一欄中已無“私屬”字眼，只顯示爲魅力十足的陽光海灘，“大堂步行至海灘僅需158步”。

左圖爲楊德波家屬提供給媒體的酒店宣傳截圖；右圖爲記者10月9日在預訂平臺上獲取的酒店宣傳截圖。

同日，該酒店客服在接受記者採訪時表示，“海灘都是公共的。另外，之前廣告牌就有提示不能下海游泳，也有口頭提示。事情發生後，我們這邊又新增了很多警示牌，在客房、前臺以及交接房卡時，也會給紙條，上面有警示語。”

海灘是否可以在宣傳中稱爲“私屬”？酒店方是否在保障旅客安全上存在漏洞，需不需要在這次意外事故中承擔責任？

“海灘的所有權歸屬於國家或者集體，個人或企業只能以履行法定程序的形式獲得使用權。”北京雲通律師事務所主任閆兵告訴記者，未履行使用權審批手續的，海灘只能屬於公共區域，任何人或企業均無權將其標註爲“私人海灘”。

閆兵認爲，涉事酒店的宣傳中出現“私屬海灘”用語，且作爲酒店的賣點之一。若該情況屬實，無論涉事酒店是否在法律上獲得了海灘的專屬使用權，站在消費者角度，這種宣傳話術會導致“私屬海灘”成爲消費者是否入住該酒店的選擇性因素之一，且可能導致消費者產生該“私屬海灘”具備酒店提供的配套設施及服務的認知誤區，並基於此種信賴降低在“私屬海灘”遊玩時的安全防範意識。

“在上述前提下，‘私屬沙灘’的配套設施及服務已經成爲消費者有償消費行爲的一部分，在涉事酒店沒有充分、明確盡到注意及提示義務的情況下，其應當承擔一定的法律責任。”閆兵表示，另據家屬描述，酒店方未給予任何合理的救助措施，顯然存在明顯的過錯。至於酒店方應當承擔的責任程度，有待於事發細節的進一步覈實。

值得一提的是，瓊海市旅文局也於2日發佈通知，要求各旅館業經營單位進一步加強安全提示，提高風險防範和應急意識。尤其是涉海、涉水區域的賓館、酒店、民宿等，務必在接待大廳醒目位置設置安全提示牌，提醒廣大旅客不要前往附近海域和水域游泳、戲水。（完）