網易娛樂專稿1月26日報道 去年有一則新聞，“兩人利用抵用券漏洞獲利770萬”，當時引發“羊毛黨”的一陣恐慌。

隨後有媒體報道，此案涉及的購物平臺正是張庭夫婦的TST“庭祕密”商城，兩人均是TST“創始人”級別的代理。

近日，網易娛樂獨家獲悉，兩人中男子朱某因合同詐騙罪被判7年，罰金50萬。另一名女子當時尚處在哺乳期，暫時被取保候審。

網易娛樂聯繫了上海達爾威貿易有限公司法務部門，目前沒有得到迴音。

據瞭解，朱某爲了取得達爾威公司的諒解，已退賠給對方100萬，還簽訂了350萬的賠償協議，分八年付清。達爾威公司稱朱某用了400多萬的優惠券。這就相當於，當初朱某“薅”的優惠券，現在要真金白銀還回去。

TST代理被判7年罰50萬

網易娛樂獲取的一審判決書顯示：被告人朱某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑七年，並處罰金人民幣五十萬元；朱某應退賠被害單位上海達爾威貿易有限公司的剩餘經濟損失。

從判決書瞭解到，上海市青浦區人民檢察院指控朱某於2020年11月，在上海達爾威貿易有限公司旗下購物軟件平臺“庭祕密”購買商品時發現，該軟件與支付寶在結算時存在漏洞，在“庭祕密”平臺取消訂單後仍可在支付寶內支付相應貨款使交易成功，而原本被消耗的“庭祕密”平臺現金券則因訂單取消而自動返還至個人賬戶。

被告人朱某發現上述系統漏洞後至2021年1月，利用其掌握的多個賬號和總額人民幣20980元現金券在“庭祕密”平臺惡意下單1123次重複抵扣貨款，實際支付91萬餘元，騙取達爾威公司價值565萬餘元的商品。

據此，公訴機關認爲，被告人朱某以非法佔有爲目的，在簽訂、履行合同過程中，利用平臺漏洞以較低對價騙取對方當事人價值較高財物，數額特別巨大，其行爲應當以合同詐騙罪追究刑事責任。

律師稱565萬化妝品實際只值70萬

朱某的兩名辯護人楊立陽律師和張福峯對公訴機關的指控有異議。他們堅持爲朱某做無罪辯護。

他們一致認爲，朱某的行爲不構成合同詐騙罪，他沒有隱瞞真相，本人身份在公司有備案，沒有躲避隱匿，事發後積極與公司法務討論解決糾紛，對於現金券的取得也是通過公開方式獲取。根據刑法的謙抑性原則，本案屬於經濟糾紛，不應作爲犯罪處理。

張福峯還提到，法律規定了構成合同詐騙罪的五種情形，結合司法解釋和其他文件的規定，都沒有將使用現金券規定爲合同詐騙的範疇，所以法院對於兜底條款的適用要慎重。

在涉案金額上，兩名辯護人也持有異議。首先，檢方指控的犯罪金額認定依據來源於達爾威公司，不符合公安機關辦理刑事案件的電子證據提取程序規定。

其次，朱某辯護人認爲，涉案金額是根據市場零售價認定的。但是根據上海達爾威的營銷模式，其商品有多種計價模式，被告人作爲該公司的代理享受各種返利、補貼。按照當時的促銷力度，他們作爲“創始人”級別的代理商，將享受公司42% 的最高返利折扣。所以按照市場零售價定涉案金額並不準確。

此外，朱某辯護人認爲，朱某購買的產品根本不值565萬，實際價值約爲70萬元，而朱某已支付90多萬元，因此上海達爾威並沒有實際損失。

有TST代理出面表示，庭祕密商城經常發放各種優惠券，促進銷量和銷售額，通過取消訂單待促銷優惠券返還後再去支付寶支付的漏洞，很多代理都知道，大家經常通過這種方式下單。

楊立陽律師說，這個行爲有“釣魚”之嫌，不排除是達爾威公司故意設立的漏洞。

律師的辯護意見中還提到，上海達爾威已因涉嫌傳銷被立案處理，被告人與該公司系傳銷組織內部的關係，公司的財產屬傳銷財產，不應受法律保護。

法院稱TST是否涉傳目前無定論

在控辯雙方持有異議的情況下， 青浦區人民法院最終認定，朱某與上海達爾威公司存在“合同法律關係”，朱某利用漏洞，享受了不該享受的優惠價格，侵害了上海達爾威的財產權利，擾亂了市場經濟秩序。

對上海達爾威涉嫌傳銷一事，法院認爲，僅有石家莊裕華區市場監督管理局舉報受理通知書等，並無調查結論及相關行政機關或司法機關法律文書佐證，不能因此認定上海達爾威公司涉嫌行政違法或犯罪，也不能認定其財產權利不具有合法性質。

有知情人向網易娛樂透露該案的前因。據稱，朱某和李某均到上海庭祕密總部協商此事，張庭一方要求兩人以市場原價補齊貨款。

朱某和李某都沒有同意。他們想申請解凍賬號覈實金額，按照公司返利後支付相應金額。

在這個情況下，張庭夫婦報警。青浦區警方很快對二人採取了強制措施。但是，據瞭解，因爲李某當時正處在哺乳期，涉案金額比朱某小，所以暫時被取保候審。

此外，爲了取得張庭夫婦諒解，朱某已經退賠上海達爾威100萬元。朱某處被扣押的3453件貨物已經發還給該公司，在此基礎上，朱某家屬還簽訂了350萬元的賠償協議，分八年付清。據知情人透露，“朱某孩子剛上小學，父母年事已高，天天以淚洗面。”

目前，朱某已向上級法院提起上訴，開庭時間尚未確定，現在仍被羈押中。

另一名河北的TST代理媛媛當時得知有兩名代理被抓以後，不滿於張庭夫婦的行事風格，於是她退出了TST，向監管部門舉報了這家公司。

（應採訪者要求，媛媛爲化名）

文|張晶