每經記者 範芊芊 每經實習編輯 楊 夏

聚光科技（300203，SZ；昨日收盤價22.87元）控股子公司雲南聚光科技有限公司（以下簡稱雲南聚光）涉入了一起建設工程施工合同糾紛案，被指一筆兩百餘萬的工程款已拖欠兩年多。涉案工程是雲南杞麓湖流域村落環境綜合整治工程（以下簡稱杞麓湖村落工程），雲南聚光爲該工程中標承建聯合體牽頭人。這或是去年杞麓湖環保造假案引發的連鎖反應。

去年5月，生態環境部通報杞麓湖環保造假典型案例，其中以“柔性圍隔”項目爲典型代表。這起環保造假案未止於此。聚光科技去年12月底披露，雲南聚光涉嫌單位行賄，這意味着雲南聚光或被涉入這起環保造假案引發的連鎖反應。雲南聚光曾陸續中標雲南省多個環境項目，爲上市公司貢獻了一定業績，如今相關事件將給上市公司帶來怎樣的影響？

雲南聚光涉施工合同糾紛

2018年，從事環污管網工程施工的陳嶽定，承包了杞麓湖村落工程項目的部分工程。他沒有料到的是，項目竣工兩年了，仍有兩百多萬工程款未到賬。

“2018年開始做，2019年底就竣工驗收合格了。”陳嶽定對《每日經濟新聞》記者無奈表示，爲此，去年他將雲南聚光等告上法庭，12月底法院做出了一審判決，但對判決結果不太滿意，他選擇了上訴。

杞麓湖是雲南省玉溪市三大高原湖泊之一，爲通海縣的“母親湖”。杞麓湖村落工程是政府方與社會資本方的合作項目，業主是玉溪市生態環境局通海分局（以下簡稱通海分局）。

公開信息顯示，杞麓湖村落工程於2017年9月開始招標，當年12月22日，雲南聚光、四川營劃建築工程有限公司（以下簡稱四川營劃）、雲南環境工程設計研究中心組成承建聯合體與通海分局簽訂合同，合同約定的服務總價款（暫定）爲5658萬元。在聯合體中，雲南聚光作爲牽頭人負責設備供應等工作，四川營劃負責具體施工。

四川營劃承接上述工程後，又與陳嶽定的施工隊簽訂了內部承包合同，將部分工程轉包給了它。陳嶽定主要負責污水處理。“我們把家家戶戶的污水接到一起，組成一個大的處理器把它處理掉，處理乾淨後再排到杞麓湖裏。”

2019年12月24日，陳嶽定承接的工程項目竣工驗收合格。但在項目完工後，陳嶽定遲遲收不到錢，爲此他嘗試了很多辦法，追討工程款。

陳嶽定不僅將其直接債務人四川營劃，以及項目業主通海分局告上法庭，也將雲南聚光列爲被告。實際上，杞麓湖村落工程項目中，通海分局將項目的款項支付給雲南聚光，再由雲南聚光支付給聯合體的其餘兩方。而對於陳嶽定方面的訴訟，雲南聚光辯稱，其將相應款項已支付給四川營劃，因此不應承擔責任。

此案件一審判決結果是，法院要求四川營劃支付給原告工程款202.38萬元及相應利息，雲南聚光在欠付四川營劃的範圍內承擔付款責任。

在該案中，雲南聚光曾辯稱，對四川營劃無欠款，且已超額撥付3836.4萬元。雲南聚光還以四川營劃尚欠其548.7萬元設備款爲由試圖論證公司對其沒有欠款，但法院並未支持這一論據。此外，法院發現，雲南聚光提交的收付款業務回單中，已付款中有的發生於承建聯合體籤合同之前，有的是雙方之間的借款。

對一審判決，陳嶽定已將上訴書提交到中院，他還透露，雲南聚光和四川營劃並非簡單的合作方，兩家公司關係並不簡單。

記者注意到，去年轟動一時的杞麓湖環保造假案或爲此施工合同糾紛案埋下了伏筆。去年5月，生態環境部通報稱，在杞麓湖污染治理過程中，存在諸多“樣子工程”，通過干擾水質監測點採樣環境，造成水質改善的假象。其中的柔性圍隔項目，即用PVC雙面塗層防水布，在湖心國控監測點周邊建成內外兩圈U字型柔性圍隔工程，從而在監測點周圍形成一個相對封閉的水域，達到防止好水流出去、差水流進來的目的，人爲干擾水質監測採樣環境。

去年7月，雲南省紀委監委在其製作的系列專題片《杞麓湖的吶喊》中披露，柔性圍隔項目是玉溪時任副市長賀彬和雲南聚光總經理葉國兵聯手爲之。同時，葉國兵因在杞麓湖污染治理等問題中涉嫌向國家公職人員行賄，被採取留置措施。

在柔性圍隔項目上馬過程中，葉國兵扮演了一個重要的角色。賀彬曾稱：“我讓葉國兵去找南京智水（南京智水環境科技有限公司）的，具體簽訂這個（柔性圍隔）合同，然後把方案做出來。幫他們協調昆明市環科院，給他們提供資質。在招標以前就已經安排葉國兵去採購、預定這些材料，想讓他儘快得手。”

談及這一“樣子工程”，陳嶽定也頗爲憤慨，“柔性圍隔項目是由於水排進杞麓湖裏時沒有處理乾淨，他們就耍了這個花招，導致整個處理器沒有推動，節約成本，造假。”

雲南聚光由聚光科技持股51%，雲南中皇環保產業股份有限公司（以下簡稱中皇環保）持股25%，雲南凱威特投資有限公司（以下簡稱凱威特）持股24%。葉國兵則是雲南聚光總經理、中皇環保副董事長。目前，雲南聚光法定代表人、董事長虞輝是聚光科技財務總監。

子公司總經理被調查，聚光科技去年7月在投資者互動平臺曾披露：雲南聚光是由聚光科技、中皇環保、凱威特三者成立的合資公司，中皇環保和凱威特的股東葉國兵出任雲南聚光的總經理。

公開信息顯示，四川營劃正是杞麓湖柔性圍隔工程設計施工總承包項目的中標方。而據陳嶽定稱，四川營劃的實際控制人是葉國兵。他稱，之所以該工程由三方組成聯合體承建該工程，主要是方便葉國兵通過層層扣劃工程款，以“左手倒右手”的方式謀取鉅額利潤。

聚光科技會受更多影響嗎？

事實是否如此？記者注意到，從工商信息來看，葉國兵未出現在四川營劃股東或高管行列，四川營劃在2021年前的時任法定代表人、大股東爲施友香。不過，通過查詢工商登記資料，記者也發現了四川營劃與葉國兵的諸多交集之處。

如四川營劃通海分公司、玉溪分公司工商登記電話與葉國兵任職的通海縣中恆石油有限責任公司（以下簡稱中恆石油）、凱威特等公司曾經或現在相同。其中，凱威特是雲南聚光的股東，葉國兵也是凱威特的法定代表人和股東。中恆石油由葉國兵持股51%，其法定代表人陳輝與雲南聚光董事陳輝同名。

通過社交軟件搜索，這一相同手機號碼的所屬人名爲滕芷辰，這一名字也位列四川營劃通海分公司、玉溪分公司的負責人、凱威特的前法定代表人、中恆石油的現任監事行列。據陳嶽定透露，滕芷辰與葉國兵關係密切，其與四川營劃籤合同時，葉國兵和滕芷辰都在場。

近日，《每日經濟新聞》記者也多次撥打雲南聚光、四川營劃工商登記電話，但都無法接通。

在這起合同糾紛中，聚光科技是否也牽涉其中，如涉及又需要承擔哪些相應責任？對此，陳嶽定表示，“我們不瞭解，目前沒有和聚光科技掛鉤，它法務多，和上市公司打官司哪是（要等到）猴年馬月了。”

上海新古律師事務所王懷濤律師認爲，因公司責任自負，控股子公司以自有資產對負債負責，上市公司除對其子公司承擔出資責任外不需要承擔其他法律責任。

爲了解詳情，1月25日，《每日經濟新聞》記者撥通聚光科技董祕辦電話，對方表示不接受採訪，以公告爲準。