合伙买房投资，一起付首付，一起还月供，还签订了《合伙购房协议书》，但房子未登记在自己名下，在房价上涨后，当他要求确认产权时，却遭到对方拒绝，最终二人对簿公堂。

红星新闻记者从成都锦江区人民法院获悉，近日，该院就审理了这样一起案件，最终，当事人确认产权的请求被法院驳回。

法官表示，近年来，被限制购房人“借名买房”的现象屡见不鲜，“借名买房”或许可以规避某些政策或条件限制，但潜在风险较大，常常存在请求确认产权共有得不到支持、房屋被转卖或者因被借名人对外负债被法院强制执行等风险。因此法官提醒大家，“借名买房”风险高，切勿因贪图一时利，留下后患。

锦江区法院

和同事合伙买房

各自出资50%，各自享有50%的产权

温某、冯某原来同在一家化妆品公司工作，是同事关系。2015年，冯某向温某提出，两人各出一半资金，共同购买房产用于投资，各自享有房子50%的产权以及房产增值的一半，温某表示同意。

2015年底，双方以按揭贷款的方式购买下锦江区的“乐天圣苑”小区一套面积为81.37平米的房屋，由于该楼盘是热门楼盘，开发商表示以双方名义购买手续繁琐，要求只能以一方名义购房。冯某随即提出，由于他熟悉买房程序，用他的名字签署合同、办按揭贷款手续更方便，如果温某不放心，之后双方可专门签订协议来确认各自的份额，温某遂表示同意。

2015年11月8日，两人一人给了2万，支付了购房定金4万元，办理按揭贷款手续时，二人又共同支付首付款32万余元。2016年2月，房子开始还按揭贷款了，温某每月向冯某的银行账户支付一半的按揭贷款。

一年之后（2017年2月），为明确双方合伙买房的事实，二人签订了《合伙购房协议书》，协议书中约定，双方共同出资购买的房屋总价为107万余元，二人各自出资50%，各自享有50%的产权。

其次，购房时文件的签署等均由冯某办理，房产相关的合同、手续、产权证等均登记在冯某名下，冯某为贷款人，贷款年限为30年，温某每月7日前将一半贷款支付到冯某的银行账户。此外，购房发生的所有税、费等均各自承担一半，房屋租金、房产增值等收益也由双方各自享有一半。

房屋增值后对方“赖账”了

二人只好对簿公堂

2021年，随着房价增值上升，温某提出将房产的增值部分予以确认，冯某却以种种理由表示拒绝，在协商过程中，冯某甚至提出现在房产登记在他的名下，就是他所有，企图否认当初合伙出资买房的事实。为了维护自己的权益，温某向锦江区人民法院提起诉讼，要求确认他所拥有的该套房产50%的所有权。

在庭审中，冯某表示，他对双方共同出资买房，并各享有50%份额的事实无异议，之所以无法为温某办理共有证，是因为这套房子存在按揭抵押，而且温某名下本就有两套房子，属于限购人员。

冯某还表示，当年买房时，他的名下只有一套房屋，按2015年的政策，他享有低利率和低首付的政策，温某是看重他有这样的优势，才以他的名义买房，强调不是他要求温某共同出资买房，而是双方协商的结果。庭审中，温某也陈述其名下确实有多套房屋。

“借名买房”风险大

法院驳回确认产权的诉讼请求

法院认为，二人签订《合伙购房协议书》发生在民法典施行前，因此根据《物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让等，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。双方签订《协议书》时，房屋尚未完成不动产物权登记，冯某未取得房屋所有权，双方之间仅存在债权债务的合同关系，不产生物权变动及共有的法律后果。

现在，房屋虽然已经办理产权登记，但温某名下有多套房屋，不符合现行的购房限购政策，仍无法完成物权变动登记，且目前房屋存在抵押登记，未经银行同意，也不得随意转让。因此，温某要求确认其享有50%的所有权，缺乏事实基础，也不符合法律规定，法院不予支持。最终锦江法院判决驳回了温某的全部诉讼请求，并表示，若温某认为他的权利受到了侵害，可另案向冯某主张权利。

法官表示，限购、限售政策是国家为了保障民有所居、遏制投机炒房、稳定住房市场的重要举措。购房者不符合限购政策，会导致相关合同无法继续履行。近年来，被限制购房人突破限购桎梏，“借名买房”的现象屡见不鲜，“借名买房”或许可以规避某些政策或条件限制，但潜在风险较大，常常存在请求确认产权共有得不到支持、房屋被转卖或者因被借名人对外负债被法院强制执行等风险。因此法官提醒大家，“借名买房”风险高，切勿因贪图一时利，留下无穷患。

成都商报-红星新闻记者 章玲