合夥買房投資，一起付首付，一起還月供，還簽訂了《合夥購房協議書》，但房子未登記在自己名下，在房價上漲後，當他要求確認產權時，卻遭到對方拒絕，最終二人對簿公堂。

紅星新聞記者從成都錦江區人民法院獲悉，近日，該院就審理了這樣一起案件，最終，當事人確認產權的請求被法院駁回。

法官表示，近年來，被限制購房人“借名買房”的現象屢見不鮮，“借名買房”或許可以規避某些政策或條件限制，但潛在風險較大，常常存在請求確認產權共有得不到支持、房屋被轉賣或者因被借名人對外負債被法院強制執行等風險。因此法官提醒大家，“借名買房”風險高，切勿因貪圖一時利，留下後患。

錦江區法院

和同事合夥買房

各自出資50%，各自享有50%的產權

溫某、馮某原來同在一家化妝品公司工作，是同事關係。2015年，馮某向溫某提出，兩人各出一半資金，共同購買房產用於投資，各自享有房子50%的產權以及房產增值的一半，溫某表示同意。

2015年底，雙方以按揭貸款的方式購買下錦江區的“樂天聖苑”小區一套面積爲81.37平米的房屋，由於該樓盤是熱門樓盤，開發商表示以雙方名義購買手續繁瑣，要求只能以一方名義購房。馮某隨即提出，由於他熟悉買房程序，用他的名字簽署合同、辦按揭貸款手續更方便，如果溫某不放心，之後雙方可專門簽訂協議來確認各自的份額，溫某遂表示同意。

2015年11月8日，兩人一人給了2萬，支付了購房定金4萬元，辦理按揭貸款手續時，二人又共同支付首付款32萬餘元。2016年2月，房子開始還按揭貸款了，溫某每月向馮某的銀行賬戶支付一半的按揭貸款。

一年之後（2017年2月），爲明確雙方合夥買房的事實，二人簽訂了《合夥購房協議書》，協議書中約定，雙方共同出資購買的房屋總價爲107萬餘元，二人各自出資50%，各自享有50%的產權。

其次，購房時文件的簽署等均由馮某辦理，房產相關的合同、手續、產權證等均登記在馮某名下，馮某爲貸款人，貸款年限爲30年，溫某每月7日前將一半貸款支付到馮某的銀行賬戶。此外，購房發生的所有稅、費等均各自承擔一半，房屋租金、房產增值等收益也由雙方各自享有一半。

房屋增值後對方“賴賬”了

二人只好對簿公堂

2021年，隨着房價增值上升，溫某提出將房產的增值部分予以確認，馮某卻以種種理由表示拒絕，在協商過程中，馮某甚至提出現在房產登記在他的名下，就是他所有，企圖否認當初合夥出資買房的事實。爲了維護自己的權益，溫某向錦江區人民法院提起訴訟，要求確認他所擁有的該套房產50%的所有權。

在庭審中，馮某表示，他對雙方共同出資買房，並各享有50%份額的事實無異議，之所以無法爲溫某辦理共有證，是因爲這套房子存在按揭抵押，而且溫某名下本就有兩套房子，屬於限購人員。

馮某還表示，當年買房時，他的名下只有一套房屋，按2015年的政策，他享有低利率和低首付的政策，溫某是看重他有這樣的優勢，才以他的名義買房，強調不是他要求溫某共同出資買房，而是雙方協商的結果。庭審中，溫某也陳述其名下確實有多套房屋。

“借名買房”風險大

法院駁回確認產權的訴訟請求

法院認爲，二人簽訂《合夥購房協議書》發生在民法典施行前，因此根據《物權法》規定：不動產物權的設立、變更、轉讓等，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。雙方簽訂《協議書》時，房屋尚未完成不動產物權登記，馮某未取得房屋所有權，雙方之間僅存在債權債務的合同關係，不產生物權變動及共有的法律後果。

現在，房屋雖然已經辦理產權登記，但溫某名下有多套房屋，不符合現行的購房限購政策，仍無法完成物權變動登記，且目前房屋存在抵押登記，未經銀行同意，也不得隨意轉讓。因此，溫某要求確認其享有50%的所有權，缺乏事實基礎，也不符合法律規定，法院不予支持。最終錦江法院判決駁回了溫某的全部訴訟請求，並表示，若溫某認爲他的權利受到了侵害，可另案向馮某主張權利。

法官表示，限購、限售政策是國家爲了保障民有所居、遏制投機炒房、穩定住房市場的重要舉措。購房者不符合限購政策，會導致相關合同無法繼續履行。近年來，被限制購房人突破限購桎梏，“借名買房”的現象屢見不鮮，“借名買房”或許可以規避某些政策或條件限制，但潛在風險較大，常常存在請求確認產權共有得不到支持、房屋被轉賣或者因被借名人對外負債被法院強制執行等風險。因此法官提醒大家，“借名買房”風險高，切勿因貪圖一時利，留下無窮患。

成都商報-紅星新聞記者 章玲