澎湃新聞記者 李思文

“老人不僅花光了自己和老伴的全部養老積蓄，而且還欠了美容院幾萬塊錢。”近日，錦州梁女士向澎湃新聞（www.thepaper.cn）爆料稱，她80歲的母親4個月裏在家附近的美容院消費了63萬餘元，購買了65個套盒，“每個套盒能用十幾次，一個80歲的老人怎麼可能用得完？什麼養生產品一套能賣上萬元？”梁女士認爲老人系被美容院誘導消費，要求美容院退回未使用產品和不合理收費。

經當地市場監管部門第一輪調解，美容院表示僅能退回20萬元，對此，家屬表示不能接受，“他們既沒有提供收據，也沒有提供發票，只有一張手寫的消費單，這20萬是什麼錢，他們也說不清。”

對此，涉事美韻芳華美容院工作人員表示，老人的主要消費是購買按摩理療所需要的套盒，每個套盒價格不等，但絕對不存在誘導消費的情況，也沒有陪同老人去銀行取現，目前正在配合當地市場監督管理局調查。

美容院提供的老人消費記錄

八旬老太4個月開65個套盒

梁女士告訴澎湃新聞，老太太今年已經80歲，家中還有一個臥牀的老伴，平時兩位老人單獨居住，子女有空就會回家陪伴照顧，“她從來都沒告訴我們美容院的事，如果不是我們偶然發現了，還不知道老人要被騙多久”。

據梁女士介紹，她妹妹回家給老人做飯時，打開了老人手機查看垃圾短信，沒想到意外發現了多筆銀行取現短信，仔細檢查後發現，老人銀行卡中的63萬餘元養老積蓄，已經所剩無幾。

經過子女的詢問，老人稱銀行卡中的錢都取出交給了一家名爲美韻芳華的美容院，用於理療按摩，該美容院位於錦州市銀河廣場，距離老人的住處並不遠。

“最開始是老太太從門口過，銷售在門口發免費的眼貼，說進店送小禮物什麼的，把老太太給哄進店了。”梁女士說，該美容院聲稱可以進行養生理療，第一次免費給老人做了局部按摩，第二次老太太再從門口經過，人家又招呼她，她覺得盛情難卻，就進去了，從這兒就開始交錢了。”

據梁女士介紹，該美容院並不是以充值的方式消費，而是“開套盒”，每個套盒中包含按摩理療時所使用的精油、藥油等產品，售價從上千元至上萬元不等，每個套盒可按摩約10次，購買後外包裝上寫上名字即代表已消費，“老人聽說對身體好，具體自己用的是什麼套盒，她自己也不知道，讓她交多少錢她就交了”。

事發後梁女士和家人查詢老人的消費記錄發現，老人第一次開了一個腿部和背部套盒，共計7000元，時隔一天，又花費3萬元開了5個套盒，半個月後，再次開了14萬元套盒。根據美容院提供的紙質記錄，短短4月時間，老人共開了65個套盒，共花費63萬餘元，“有一個叫灸道的套盒，號稱7500元一套，一次就開了16套，一套能做十幾次，一個80歲的老人，怎麼可能用得完？這不是故意騙人嗎？”

更讓梁女士氣憤的是，老人稱前幾次去銀行取款，都是美容院的工作人員陪同前往，“她的積蓄都存在銀行裏，而且存的定期，老人操作能力有限，她說從第一次開始，就是美容院的人帶她去，最後幾次老人知道怎麼操作了，她們就不去了。”梁女士說，目前正在聯繫律師起訴美容院，要求法院調取銀行的監控錄像。

“現在除了一張存摺因爲掛失了不能取，其他卡的裏錢已經全部取完了，而且最後還欠美容院2.3萬元。”梁女士說，最後一筆消費，美容院又介紹老人開了12個套盒，“他們說原價24萬，完了給她打折18.8萬，老人手頭錢不夠了，就說先欠着，等退休工資到了再還，如果不是我們發現了，每個月的退休工資還得給人家送去”。

首輪調解美容院僅願退回20萬元

事發後，梁女士和家人多次前往美韻芳華美容院協商，但均未得到滿意答覆。

“她們一開始說有5萬塊錢的套盒是沒用的，其他都用了，但老人最後一次還買了16萬多的套盒呢，也沒來得及用。”梁女士也質疑，一個套盒售價超萬元，定價是否存在欺騙老人的情況，“市場監管部門調查的時候，他們只拿出來了兩個套盒，叫灸道和美帝夫人，也不是知名品牌的產品，這種在網上也就賣一兩百塊錢。”澎湃新聞記者搜索發現，在購物平臺，美帝夫人品牌的美容院特供套盒，售價在90至300元不等。

老人所購買的套盒之一，名爲“美帝夫人”

此外，梁女士說，老人消費了63萬餘元，但商家既沒有提供消費小票，也沒有發票，對方僅提供了一張手寫的消費記錄單，其中用數字統計了老人名下套盒的使用次數，“這些套盒開了就不退不換，寫上名字就算是已經使用了，但實際上老人自己根本不知道用的什麼套盒，每次就做完下去籤個字”。

協商未果後，梁女士立即向錦州市淩河區市場監督管理局反映，“這件事明顯是欺騙老人，老太太一輩子老實人，省喫儉用的，給她買好衣服她都不捨得穿，這樣的老人4個月花60多萬，也不是她平時消費風格啊。”梁女士說，事發後老人也意識到自己被騙，大受打擊。

對此，5月23日，美韻芳華美容院工作人員表示，他們是美容養生店，老人的主要消費是購買按摩理療所需要的套盒，每個套盒價格不等，但絕對不存在誘導消費的情況，也沒有陪同老人去銀行取現，目前正在配合當地市場監督管理局進行調查。

同日，錦州市淩河區市場監督管理局工作人員表示，目前該事件正在由屬地市場監管部門調查處理，“已經進行了第一輪調解，但還沒有達成一致”。

梁女士說，經過銀行覈實單據金額，確定老人在美容院花費了63萬餘元，經當地市場監督管理局組織的第一輪調解，美容院表示可以退回20萬元，但對該結果家人並不滿意，“這20萬是什麼錢他們也說不清，最後一次老人一次性就交16萬多，我們也不要求他們全部退回，但4個月花費60多萬，顯然有問題，希望退回沒用過的和不合理收費”。

責任編輯：吳劍 SF031