原標題 維權收益65%歸遊術公司35%歸成都電視臺？譚喬提出“靈魂三問”

7月11日晚，成都《譚談交通》主持人@譚喬 通過微博發佈視頻，就“侵權風波”進行最新發聲，對其本人從《譚談交通》節目所獲收益去向進行解釋。譚喬稱，此前已安排工作人員聯繫了公益平臺將視頻的激勵所得，包括部分直播的禮物收益，除了必要的開支以外，都進行了妥善的處理。

譚喬在視頻中表示，當日獲悉某單位發佈區公開聲明，已將《譚談交通》節目的著作權授權給了遊術公司，並出示文件作爲依據，並稱譚喬個人通過長期的侵權行爲獲取了大量的“利益”。

譚喬表示：“講道理就講道理，擺事實就擺事實，動不動就毫無理由地進行攻擊，（對此）我看到了一種態度，那就是‘傲慢’。”

譚喬解釋，所謂《譚談交通》通過侵權然後獲得的利益到底是什麼呢？無非就是平臺給到的流量激勵收益。他表示，作爲2021年纔開始正式接觸自媒體的新人，他一開始都不知道有這個（收益）存在，後來有人向其解釋才明白。在知曉（收益）之後，譚喬開始安排“攝像菌”（《譚談交通》節目中負責攝影的工作人員）聯繫了公益平臺，和工作人員取得了聯繫，將視頻的激勵所得，包括部分直播的禮物收益，除了必要的開支以外，都進行了妥善的處理。

譚喬表示，雖然他此前沒有公開地到處宣傳自己要投身公益的事業，但也一直在力所能及地去幫助身邊夠得着的那些兒童、殘疾的朋友。

此外，譚喬表示，他當日（11日）發現這家遊術公司最新發布的所謂取得授權的文件，還看到了《鳳凰財經》獲得的有關遊術關於如何將“公益視頻商業化並變現瓜分的企劃方案”。方案顯示，“維權”所得款項35%歸成都廣播電視臺，65%歸遊術公司。

對遊術公司的“維權”主張，譚喬提出“靈魂三問”：

譚喬稱，已從許多法律人士處得到對此次版權糾紛涉及的法律問題的解釋，均表明該案件存在爭議，而遊術公司主張一直以來對《譚談交通》擁有全部權益並已獲得授權。譚喬表示，從公開渠道可知，遊術公司這四年對員工繳納的社保費用爲零，譚喬問，這樣的一家公司有沒有資格獲得這麼完美的授權？這是存疑的第一個疑點。

譚喬接着表示，一個資質都尚有疑點的公司打着協助維權的旗號，卻計劃享有絕大部分的利益，無論這個方案最終最終形成一個合同，都存在可疑的問題。

對於第三個存疑之處，譚喬表示，從這份方案裏可以看出，遊術及授權方從頭到尾都沒有和所謂的自媒體人包括譚喬本人進行任何的溝通和協商。譚喬表示，個人覺得彷彿“已經化身成爲一個鮮美的蛋糕，靜靜地躺在案板上等待人瓜分蠶食。”

譚喬介紹，現在陸續還有其他自媒體人和公司（捲入和遊術公司的糾紛）希望能夠有渠道發聲，問一個究竟。

譚喬表示，目前已經有各種“盤外招”紛至沓來，比如某某公益的評選活動，譚喬的名字被反覆地報上去後又被取下來。最後，譚喬再次引用李子柒之前的嘆息：“資本真的是好手段！”

此前，《譚談交通》節目視頻和無數相關二次創作作品捲入“侵權風波”，突遭全網下架。

7月10日，主持人@譚喬 在微博、B站等平臺發佈視頻透露，《譚談交通》節目是由他自己拍攝的公益普法視頻，十幾年來在網絡上被大家無償觀看和二創傳播，但由於成都遊術公司的“侵權投訴”，自己可能面臨數千萬的鉅額賠償，甚至是牢獄之災。

譚喬說，去年起，因爲他本人蔘與不少訪談和專題節目，致使《譚談交通》進一步火爆出圈，所以就有人看中了其中公益普法之外的商業價值。

譚喬發聲就“侵權風波”發聲次日，提出索賠要求的成都遊術公司向媒體展示了其獲得成都廣電授權的“法律依據”。

11日，知情人士向上遊新聞記者提供了成都廣播電視臺向成都遊術文化傳播有限公司的授權書，其中顯示，“成都廣播電視臺將《譚談交通》的所有著作財產權以及將上述權利的轉授權權利，以及將上述權利許可第三方進行分銷的權利轉授給遊術文化。““上述權利均爲不可撤銷的權利。”該協議中特別註明，轉讓的權利包含賠償權。

成都廣播電視臺相關負責人也回應稱，電視臺長期以來沒有對《譚談交通》節目主張版權權利，“並不代表着任何個人可以隨便侵權。”

當天晚間，成都市廣播電視臺委託四川君盛律師事務所發佈聲明，稱成都遊術文化傳播有限公司維權工作系該臺授權，僅針對未經許可進行不當獲利的情況。

成都市廣播電視臺有權對網絡上未經許可發佈《譚談交通》相關視頻的行爲進行依法維權。相關維權工作授權給成都遊術文化傳播有限公司。聲明稱，遊術公司開展的維權工作僅針對未經許可而進行不當獲利的公司經營主體，並未針對任何個人，更不存在對個人“索賠千萬”的情況，所有維權行爲，均依照相關法律法規開展。

天眼查APP顯示，成都遊術文化傳播有限公司（法人代表爲張宇航）過往司法案件共97個，全部都是原告，均以侵害作品信息網絡傳播權糾紛提起訴訟，被告方包括咪咕、愛奇藝、B站、快手、字節跳動、樂視、搜狐、百度、騰訊等公司。