歡迎關注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina 

文/陳法善

來源/豹變（ID:baobiannews）

當網紅交警譚喬辭職時，或許也沒想過自己會因爲一檔出鏡13年的節目，陷入一場版權糾紛“羅生門”。

7月10日，《譚談交通》主持人譚喬在微博稱，他遭遇侵權投訴，在B站發佈的該節目視頻被全網下架，賬號也被陸續清空。目前，他在B站發佈的視頻數已從之前的345個縮減至79個。此外，不少博主利用他節目素材二次創作的視頻，也被各大平臺下架，理由均爲“違反著作權法等相關法律規定”。

譚喬“侵權”的不是別的節目，是自己出鏡主持了13年的“網紅”交通普法節目《譚談交通》。

譚喬爲何會陷入“侵權”自己主持節目的困境？《譚談交通》作爲一檔公益交通節目，版權究竟歸誰？

“網紅”節目主持被指侵權？

一則侵權公告讓一檔停播四年之久的交通普法節目重新上了熱搜。

7月10日，《譚談交通》節目主持人譚喬發佈微博稱，該節目視頻及網友二次創作的視頻被通知下架，賬號被清空：“可能賠得褲子都沒了”。

《譚談交通》是成都一檔寓教於樂的交通警示類節目，2005年3月－2018年5月，由成都市交管局聯合成都電視臺聯合制作播出，並由時任交警的譚喬現場主持，每天開警車巡邏，滿大街找交通違章的人進行現場普法教育，吸引很多路人圍觀。

譚喬詼諧幽默的主持風格，加上貼近大衆的節目特色，讓這檔節目大火出圈，認識“譚sir”的人越來越多，也帶火了“二仙橋大爺”“氣球哥”等底層“小人物”。在譚喬微博上，時常更新他與“二仙橋大爺”合作的脫口秀節目《仙橋社》。

多位成都市民對《豹變》表示，上中學的時候電視臺有放這檔節目，自己很喜歡看，後來停播了。最近幾年開始在B站等短視頻平臺又火了，包括“腰馬合一”成爲經典的網絡段子。

“（做節目）初衷是爲了更好的普法宣傳，所以無論是我作爲唯一的創作者，還是視頻的記錄方，都從來沒有去主張過所謂的版權，方便網友進行善意的二次創作和編輯，能更有趣更廣泛地宣傳交通安全的知識。”對於被指侵權，譚喬顯得有些意外。

不過，這也讓《譚談交通》的版權歸屬暫時成了一筆說不清道不明的“糊塗賬”。

7月12日晚間，四川君盛律師事務所受成都電視臺委託發佈的聲明稱，成都市廣播電視臺爲《譚談交通》節目的著作權人，有權對網絡上未經許可發佈《譚談交通》相關視頻對行爲進行依法維權，相關維權工作授權給遊術文化。並表示，相關維權工作僅針對未經許可而進行不當獲利對公司經營主體，並未針對任何個人，更不存在對個人“索賠千萬”的情況。

實際上，譚喬已於去年8月辭去公職。譚喬說，從去年開始由於他本人蔘與了很多訪談節目，致使《譚談交通》進一步火爆出圈，就有人看中了其中的商業價值。

近年來，由於版權糾紛，節目主創人員與幕後製作團隊的矛盾時有發生。2021年，知名美食博主李子柒在與杭州微念“鬧掰”後，節目全網停更至今。譚喬也在聲明中感慨，去年喫了李子柒老師的瓜，沒想到今年喫的瓜竟然是我自己。

B站華爲都被提起起訴

近年來，版權糾紛的增加讓不少網友喫到了“大瓜”，也牽出了寄生在版權鏈條上的灰色產業鏈。不少專業從事版權代理服務的人士表示，行業裏就有一些公司，專門割版權費的韭菜。

北京一家知識產權代理公司負責人程賽對《豹變》表示，行業裏有不少“碰瓷”版權的公司，有的可能提前好幾年就收集了很多授權，一開始也不會找上門，就潛伏在那裏，等節目火了、產生商業價值了，就突然冒出來要求索賠。在《譚談交通》的案例中，網站肯定是看到了節目的版權授權證明，纔會下架相關視頻。

“不僅是視頻，前幾年特別火的一個案例是‘方正字體’，一開始也不提版權，免費給大家用，後來一看用的公司很多，就蒐集證據起訴你，告你侵權。特別是商業價值大的項目，當事公司不捨得放棄，如果想繼續使用，就很容易被‘割韭菜’。”程賽說。

此番版權糾紛中，B站等視頻網站紛紛以侵犯著作權爲由，對《譚談交通》原視頻及二次創作視頻做下架處理。多位業內人士對《豹變》表示，對網站而言，當視頻面臨潛在版權糾紛時，最保險的辦法就是下架。

廣東瑞霆律師事務所劉巖律師稱，發佈作品的平臺在收到權利人的警示函、知道作品有可能存在權利糾紛，或有人投訴作品可能含有違規內容時，最保險的方法是將作品撤下，避免涉及信息網絡傳播權侵權或政治錯誤，平臺對發佈者不存在必須發佈的義務，所以可以撤。

企業工商信息顯示，遊術文化成立於2018年3月，與其註冊地址相同的企業超過60家。據一些成都市民實地探訪，該地址實際上是一家服裝店。浙江一企業註冊登記公司負責人對《豹變》表示，這種情況一般發生在小企業身上，花幾百元掛靠一個註冊地址，實際經營地點可能就是家裏或者別處。

企查查顯示，遊術文化涉及的司法案件有97起，B站、樂視、華爲、騰訊、字節、快手、愛奇藝等知名“大廠”均被其以“侵害作品信息網絡傳播權糾紛”爲由，告上了法庭。程賽認爲，遊術文化註冊資本僅有50萬元，只有兩位自然人股東，顯示的員工數爲0，很可能是委託了專業的知識產權法律團隊批量起訴的。

節目版權究竟歸誰？

隨着各類視頻網站的興起，不少博主投身視頻行業，對優質素材進行二次剪輯就成了不少人常用的創作手段。但由此引發的收益權歸屬問題，卻成了矛盾導火索。

業內人士對《豹變》表示，相關視頻發佈後，博主主要有兩塊收益，一是平臺給視頻的流量激勵和少量現金獎勵，二是優質賬號可能被廣告主看中，可能會有廣告投放收入。遊術文化發起侵權訴訟，主要就是依據博主和平臺擅自使用了其版權素材獲利。

據譚喬透露，有二次創作視頻平臺已經收到侵權訴訟，開庭時間原定與本月中旬。一些博主和公司爲了息事寧人，在收到訴訟通知書後已經按照遊術文化的要求，賠償了5000-10000元錢。

遊術文化發起侵權訴訟的“尚方寶劍”是成都電視臺給予的節目授權，包括對侵權方的調查、取證、起訴、調解、追款、商談等。

作爲節目的常年主持人，譚喬並不認爲自己侵權，他也沒有從中牟利。譚喬對媒體表示，此前自己除了飯補、油補和已申報的獎金，從未收取過電視臺任何報酬。2021年辭職投身自媒體後，才知道平臺會給流量激勵，於是安排攝像師與B站工作人員聯繫，將激勵所得包括部分直播禮物收益，除了必要開支外，用於公益事業。

實際上，各界對《譚談交通》的版權歸屬仍有爭議。

中國文字著作權協會總幹事張洪波對第一財經表示，基於“《譚談交通》由成都市公安局交警支隊與成都廣播電視臺第三頻道聯合推出”這一公開事實，存在該節目由交警支隊和成都廣播電視臺合作製作，共同擁有著作權的可能。

他表示，目前尚未有信息明確，交警支隊是否參與創作。根據著作權法，如果交警支隊參與創作，《譚談交通》的著作權或應歸由交警支隊和電視臺共有，但也需要證據（如合法訂立的協議、會議紀要、往來文件或通訊記錄等）支撐。

也有法律界人士對第一財經表示，《譚談交通》節目爲視聽作品這一分類本身就有誤，毋寧說以此得出“成都廣播電視臺享有該節目著作權”的說法。持該觀點的法律界人士認爲，《譚談交通》應屬於錄像製品，譚喬享有著作權。

譚喬也在聲明中表示，《譚談交通》是一檔公益性質的普法節目，創作之初從來沒有簽訂過任何的合同和協議，衆多法律界人士認爲，版權歸屬是有爭議的，但“到了遊術文化這裏，就變成了自古以來就擁有全部的權益，並獲得了授權”。

據鳳凰網報道，遊術文化與成都電視臺曾達成一份策劃方案，對於版權維權所得的部分，全部款項由雙方按照“35%歸成都市廣播電視臺，65%歸成都遊術”的比例進行分配，且維權過程中成本由遊術文化全部承擔。而對於版權授權使用所得的款項，由雙方按照“40%歸成都市廣播電視臺，60%歸成都遊術”的比例進行分配。

“遊術文化成立四年，至今零員工參與社保，這樣一家公司有沒有資格獲得這麼完美的授權是存疑的。一家資質都尚有疑點的公司，打着協助維權的旗號，卻計劃享有絕大部分利益……是存在可疑的問題。”譚喬說。

不少網友紛紛“站隊”譚sir：“公益普法不能變成資本牟利的祭品”“支持維權，不要讓我的童年記憶變成資本家的韭菜”。

也有網友舉例反對稱：“哪天汪涵離開湖南衛視，把過去指出節目的視頻重新發到視頻網站上賺流量，湖南衛視能答應嗎？”

或許如譚喬所說，這將成爲新《著作權法》實施以來的一個典型案例。最終結果，需要等待法律來裁決。