近日,爲了給兒子選購一款汽車玩具,寶媽茜茜翻閱了多篇測評筆記,最後下單了某博主的“強烈種草款”,拆開一看,卻發現產品質量低劣、氣味刺鼻。記者採訪發現,檢測方法、標準五花八門,測評質量參差不齊。還有第三方測評與商家深度捆綁,變相帶貨,虛假測評……種種操作非但無法幫助消費者作出正確判斷,反而影響了正常的市場秩序。(7月11日《工人日報》)

寶媽茜茜的遭遇,更像是衆多消費者的一個縮影。他們輕信“種草”和測評機構的推廣,本以爲買回來的產品,和宣傳廣告中的差不多,卻不曾料到,產品竟然存在嚴重的質量問題。其實,這樣的落差,和消費者預先設定的高期待有一定關係。比如,不少消費者在購買一件產品之前,會去對比這個產品的好壞和評價,此時,第三方測評機構往往會扮演一箇中間人的角色,一邊讓消費者提前瞭解產品的屬性,另一邊幫商家引流,達到廣而告之的效果。

按理說,第三方測評應該客觀、公允,可如今測評機構似乎在朝撈金和“挖坑”方向靠攏。舉例而言,一款宣稱經過第三方測評的高保值手機,可能到了消費者手裏就是一個翻新機、淘汰機型;一些“好看又耐穿”的鞋子,還沒過七天包修包換期,就直接損壞開裂;甚至一輛經過第三方測評的汽車,可能到了顧客手中,實際體驗和駕駛感,和測評人員說得也會有出入。。。。。。類似案例表明,在消費者和商家之間,第三方測評機構開始逐漸往商家的方向傾斜。

一些測評機構在商言商,追求利益最大化本無可厚非,可第三方測評機構之所以設立,就是爲了保持相對獨立,在做好測評服務的同時,力求真實、客觀地呈現測評數據,一旦虛假測評或者隱瞞數據、牟取利益,就很容易喪失獨立性和權威性。換句話說,在消費領域,測評機構扮演的角色,應該是一個裁判員而不是運動員,如果缺乏公正性,就背離了設立第三方測評的初衷。

對此,消費者不能盲目輕信,缺乏辨識能力。以某些提供消費決策和分享生活方式的平臺爲例,其“種草”的營銷模式,本質上體現了一種隱蔽和美化的消費邏輯,消費者看到的,往往是那些博主和商家想給你看的,它們分享的所謂“好物”,其實是加了濾鏡或者僅憑個人好惡作出的營銷帶貨。在其背後,難言客觀與真實,只有包裝和變現。

假測評真帶貨,只說優點,不提缺點,只談優勢,忽略不足,是目前衆多第三方測評機構野蠻生長的典型體現。這不僅無益於消費者瞭解產品,還會影響測評行業的公正性,助長不良風氣。

針對測評機構“以商養測”的問題,還應該發揮市場監管部門的作用,強化責任追究力度,引導第三方測評機構提高水準。當然,加強外部監管,最終是爲了倒逼第三方測評機構提供真實的信息,強化行業自律。未來,在不同的領域和行業,要形成一個行之有效並且能讓大多數人接受的評測標準,以此修復行業生態,提升測評機構在消費者心中的公信力。

宋瀟 來源:中國青年報

2022年07月13日 08 版

相關文章