章公祖師肉身坐佛追索案律師：終審判決意義重大，將推進追討

章公祖師肉身坐佛

7月19日上午，福建省高院對章公祖師肉身坐佛追索案進行終審宣判，判決維持三明中院一審關於荷蘭收藏者奧斯卡應返還章公祖師肉身坐佛像的判決。至此，長達七年的涉外追索訴訟程序終於畫上圓滿的句號。

澎湃新聞此前報道，章公祖師肉身坐佛像曾供奉在福建大田縣陽春村和東埔村共有的普照堂內，1995年12月被盜，下落不明。2015年3月，匈牙利一博物館展出一尊肉身佛像，兩村村民認爲該佛像即爲被盜佛像。福建省文物部門也予以確認。該佛像收藏者爲荷蘭藏家奧斯卡·凡·奧沃雷姆。

作爲陽春村民委員會的代理律師，徐華潔已經介入案件長達7年。對於終審判決的結果，徐華潔認爲意義重大，生效判決對於章公祖師像的權屬已從法律上進行確權，並具有強制對方返還的法律效力。

陽春村黨支部副書記林開安當天參加了庭審宣判，他向澎湃新聞表示，得知二審判決結果後，村民們都很興奮，期待着章公祖師佛像能夠早日迴歸。村民們都感謝荷蘭藏家奧斯卡多年來保護章公祖師像完好無損，期待他因此能夠與陽春結下特殊的緣分。接下來他也會和奧斯卡保持溝通，希望能獲得他的支持。

二審判決意義重大，後續執行受關注

澎湃新聞：二審判決跟之前的一審判決有什麼不同？

徐華潔：二審判決在一審的基礎上對相關觀點進行了強化。我作爲陽春村委的代理律師，和東埔村的代理律師徐釗才，共同參與了二審的庭審，庭審中，雙方的辯論還是比較激烈的。二審判決對於雙方爭議的焦點都進行了詳細的說理，判決中也強調了人體遺骸的特殊性、宗教信仰、村民的精神寄託等這些觀點。

二審中，對方對於訴爭佛像的同一性問題提出了不少意見，但都是口頭陳述，我們認爲應當依法舉證，如果沒有證據，那肯定是要在法律上承擔舉證不能的不利後果。如果質疑訴爭佛像與失竊佛像非同一尊，對方完全可以將荷蘭那尊佛像交給權威的鑑定機構比對，並作出合法合理的鑑定數據，那不就一目瞭然了。

對於法律適用等問題，判決書陳述非常明確，應當適用中國法律的。

澎湃新聞：相比一審，二審判決有什麼重要意義？

徐華潔：一審判決最大的意義是，我們通過努力終獲一份官方的、合法的、權威的對章公祖師像所有權的認定，所有權屬於陽春村和東埔村這一事實被依法認定。二審是終審判決，是一份生效判決，從法律意義上章公祖師像所有權屬於陽春村和東埔村。

物權歸屬上已經沒有問題。相當於昭告天下，這尊佛像就是大田縣陽春村和東埔村的。根據這個生效的法律文書，具有強制執行力，所以，這是非常有價值和意義的判決。

澎湃新聞：大家還是會擔心隨後的執行的問題。

徐華潔：這確實是很多人的擔憂，案子勝訴了，如果對方拒不執行，執行團隊是否能直接到荷蘭實施強制執行？在國外怎麼強制執行？存在諸多執行問題。其實涉及到執行的問題，並非一刀切所能解決問題，事在人爲。

但任何通過法律途徑解決的疑難複雜案件，從啓動訴訟到執行程序，肯定需要一個過程。現如今，已持有確權、判令返還的生效法律文書，佛像迴歸到普照堂應該還是時間的問題。民事訴訟在任何階段都可以進行和解，當然也包括執行階段，也不排除通過外交手段解決相關的問題。

澎湃新聞：2015年11月，陽春村和東埔村村民委員會代表全體村民授權中荷律師團隊進行“章公祖師”肉身坐佛的追索訴訟，並在中國和荷蘭兩國進行平行訴訟。目前，在荷蘭的訴訟情況怎麼樣了？

徐華潔：2018年，荷蘭阿姆斯特丹地區法院在當地時間12月12日在網站上發佈書面裁決，駁回起訴。至於駁回起訴的理由，法院認爲，村委會不是荷蘭《民事訴訟法典》裏定義的自然人或法人，沒有訴訟資格。實際上在中國，村民委員會是具有訴訟主體資格的，《民法總則》第96條規定村民委員會屬於特別法人，也就是《民法典》第九十六條規定的，機關法人、農村集體經濟組織法人、城鎮農村的合作經濟組織法人、基層羣衆性自治組織法人，爲特別法人。但遺憾的是，荷蘭法院並未參考原告原屬國法律。

所以，荷蘭的法院未進入實質性的審理，直接從程序形式上駁回。

村民感謝奧斯卡的保管，希望佛像儘快迴歸

澎湃新聞：奧斯卡對於歸還佛像的態度是怎麼樣的呢？

徐華潔：首先值得肯定的是，奧斯卡先生非常尊重中國法院的訴訟程序，特別委託兩個律師出庭接收訴訟文書材料，以及參與一審至二審的庭審程序，而且從未拒籤我們任何的法律文書。二審案件的審理和今天的宣判現場，奧斯卡的代理律師都有出席，證明奧斯卡還是很認真對待這個問題。

對於怎麼歸還，村民還有和他保持着溝通。

澎湃新聞：今天判決結果出來後，村民有什麼反饋？

徐華潔：對律師表示感謝，說辛苦了。他們也非常開心。

澎湃新聞：村民對於奧斯卡是什麼態度？

徐華潔：村民把佛像當做祖先一樣，供奉在他們的普照堂。佛像被盜的那些年，村民非常痛心。後來，他們通過媒體發現章公祖師像還在，喜出望外，非常慶幸。所以，他們非常感謝奧斯卡的保管，哪怕給予一定補償都願意，當然同時也希望佛像儘快能迴歸故土。

澎湃新聞：很多評價說這次是通過民事司法渠道追索流失文物，開闢了新的路徑。這怎麼理解？

徐華潔：以前海外文物追索主要是通過外交手段、私下協商等方式。這次是首例通過司法程序追討海外流失文物，是有開創性的，甚至是標杆性的，也開啓了追索文物的一個有效的司法途徑。

澎湃新聞：接下來有沒有具體的計劃？