每經編輯 杜宇

老師在線授課,貓咪突然躥入鏡頭,一教育公司指責老師該行爲影響老師形象(授課期間做與授課無關的事情,如玩手機、瀏覽無關網站等行爲),判定爲B級違規,加上此前遲到10分鐘的B級違規,羅某被升級爲A級違規,公司便與羅某解除勞動關係。

法院認爲,原告應知曉授課環境不能等同於公司,被告在一次視頻授課的過程中,鏡頭出現了貓,但並未因此導致無法繼續授課,原告將該情形等同“授課期間玩手機、瀏覽無關網站、聊天、接電話、喫零食、喝奶茶等帶有咀嚼動作的飲料”的行爲,顯然屬於擴大解釋並具有隨意性,原告據此解除勞動關係,應屬違法。

圖片來源:攝圖網-401901072

貓咪5次“入鏡”,教育公司:“影響老師形象”,開除

據天河法院官方微信號8月16日消息,羅某於2019年7月5日入職某教育公司,任美術老師。2021年3月1日起,羅某按照公司的要求在家通過網絡直播的方式進行授課。

2021年6月6日,在羅某直播授課過程中,家中貓先後5次躥入直播鏡頭,有學員在評論區提問:“旁邊那個蹭來蹭去的東西是什麼?”

該教育公司認爲這一行爲屬於違反公司規章制度《應知應會手冊》中規定“影響老師形象”的行爲,判定爲B級違規,加上此前上課遲到10分鐘的B級違規行爲,羅某在6個月內出現兩次B級違規,按公司規定升級爲A級違規,故於2021年7月2日與羅某解除勞動關係。

羅某認爲課堂畫面出現貓並不屬於違反手冊規定的行爲,亦未影響後續課堂,於是向天河區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求公司支付違法解除勞動關係賠償金。公司因不服仲裁結果而向天河法院提起訴訟。

法院:屬於擴大解釋並具有隨意性,應屬違法

原告主張被告在2021年6月6日上課視頻中出現貓的行爲違反《應知應會手冊》關於老師形象的規定“授課期間做與授課無關的事情(如玩手機、瀏覽無關網站、聊天、接電話、喫零食、喝奶茶等帶有咀嚼動作的飲料)”。

對此,法院認爲,被告按照原告的要求在家中視頻授課,原告應知曉授課環境不能等同於公司,被告在一次視頻授課的過程中,鏡頭出現了貓,但並未因此導致無法繼續授課,原告將該情形等同“授課期間玩手機、瀏覽無關網站、聊天、接電話、喫零食、喝奶茶等帶有咀嚼動作的飲料”的行爲,顯然屬於擴大解釋並具有隨意性,原告據此解除勞動關係,應屬違法。

最終,法院判決公司向羅某支付違法解除勞動關係賠償金41236.16元。

該消息,引發網友熱議,登上微博熱搜。

每日經濟新聞綜合天河法院官方微信、新浪微博

責任編輯:吳劍 SF031

相關文章